Neues stadion

[Mahatma]

...Basel mit seinem riesigen Einzugsgebiet hat es auch schon lange nicht mehr geschafft, die 30/- Grenze zu nehmen...

Stimmt, ideale Lage. 146 Millionen Franzosen und Deutsche sind ein riesiges Einzugsgebiet ...
Für verkaufte Billettes sind die 30/ kein Problem ...

.

[Rännleitig]

Es wird immer von Bedürfnissen gesprochen. Ausser der Zuschauerzahl (22'000 Hexenkessel usw.) habe ich aber noch kein Bedürfniss gehört, welches ein Stadion erfüllt und das andere nicht. Das ist ja der Punkt.

[Hügi]

Wieso das EKZ soooo schlimm sein soll konnte ja beispielweise noch niemand erklären - da kommt ausser der Kommerz-Polemik nichts.

Gegen das Einkaufszentrum spricht, dass es bei höchst fraglicher Nachfragesituation (vgl. Probleme von Sihlcity, grosse Probleme vom kleineren EKZ Puls 5 in nächster Nähe) eine Unzahl von Parkplätzen schafft und entsprechend den Autoverkehr fördert, durch seine überidische Bauweise dazu führt, dass der Stadionkoloss auf Grossmünsterhöhe das gesamte Quartier beschatten und dominieren wird und allgemein die Grossverteiler zuungunsten der innenstädtischen Geschäfte fördern würde. Wie sehr Dich diese Punkte überzeugen, hängt natürlich von Deiner politischen Position ab.

Wie auch immer, die Stadtbevölkerung hat genau dieses Projekt demokratisch abgesegnet und darum soll es m.E. auch gebaut werden, sofern das Bundesgericht befindet, dass alle rechtlichen Bedingungen erfüllt sind.
Die These, dass das "Ja" damals primär der EM in Zürich und weniger dem Projekt selber gegolten hat, mag vielleicht zutreffen, legitimiert aber eine Rücknahme des Volksentscheides nach meinem Demokratieverständnis nicht, so sehr ich mir persönlich einen anderen Bau in der Art des Käsefladens wünschen würde.

[#10]

Gegen das Einkaufszentrum spricht, dass es bei höchst fraglicher Nachfragesituation (vgl. Probleme von Sihlcity, grosse Probleme vom kleineren EKZ Puls 5 in nächster Nähe)

Das Puls 5 als EKZ zu bezeichnen, tut dieser Missgeburt zuviel Ehre an. Die Migros-Fitness-Selbstquäler, die RAV-Abhängigen und die KV-Schüler bleiben diesem Konstrukt erhalten.

eine Unzahl von Parkplätzen schafft und entsprechend den Autoverkehr fördert)

Diese Diskussion ist so alt wie das Projekt selbst und zusätzlich auch noch falsch; und - da hat Ledergerber recht - die Umwelt nimmt nicht mehr Schaden, wenn die Zürcher in den Hardturm fahren statt nach Spreitenbach, im Gegenteil.

durch seine überidische Bauweise dazu führt, dass der Stadionkoloss auf Grossmünsterhöhe das gesamte Quartier beschatten und dominieren wird )

... so wie das Grossmünster die gesamte Altstadt beschattet? Sorry, als Quartierbewohner rate ich: man sollte der IG Hardturm, den Kraftwerklern und Bernoullianern nicht alles glauben, was sie behaupten.

und allgemein die Grossverteiler zuungunsten der innenstädtischen Geschäfte fördern würde.)

Jaja, die Tante-Emma-Läden am Rennweg, die Immigranten-Läden am Stauffacher, die unabhängigen Buchhandlungen im Niederdorf...

Wie auch immer, die Stadtbevölkerung hat genau dieses Projekt demokratisch abgesegnet und darum soll es m.E. auch gebaut werden, sofern das Bundesgericht befindet, dass alle rechtlichen Bedingungen erfüllt sind.

Genau. - Neu an allen Szenarien ist eigentlich nur die höchst seltsame Rolle des "Tages-Anzeigers", der mit etwa dreijähriger Verspätung ein hässliches, unausgegorenes Projekt aus der Schublade zaubert und sich nicht entblödet, mittels unnachprüfbarer "Meinungsumfragen" auch noch gute Stimmung zu diesem Blödsinn zu suggerieren.

[Rännleitig]

Die Sihlcity-Vergleiche zählen nicht. Sihlcity ist eine andere Dimension als das geplante EKZ.

Der Puls 5 ist eine schwierige Sache, ich denke er ist seiner Zeit vorraus, denn wirklich Wohnungen in der Umgebung entstehen erst ab 2008...

Zu der Argumentation mit der Höhe usw. es ist generell an der Zeit, dass man in den Schweizer Städten endlich hoch baut (Primetower usw. sind schonmal ein Anfang). Es ist heuchlerisch über Umweltbelange und gegen angeblichen zusätzlichen Autoverkehr zu argumentieren und gleichzeitig sich über höhere Gebäude aufzuregen (und sich damit gegen optimale Ausnutzung des in der Schweiz ohnehin knappen Baulandes auszusprechen).

Wenn schon der Vergleich mit dem Grossmünster gebracht wird, sollte man auch erwähnen, dass dieses zu seiner Zeit auch gebaut wurde und heute ein Wahrzeichen ist. Hätte es dazumal schon eine "IG Niederdorf" oder einen PVS (Pilgerer Verein Schweiz) gegeben, dann gäbe es heute wohl gar kein Grossmünster ;-)))

Nicht dass ich der Meinung bin, dass es ein EKZ im Stadion braucht. Ich sehe dafür aber für mich als Fussballfan keinen entscheidenden Nachteil. Ob jetzt unter dem Rasen ein EKZ ist oder nicht, kann mir als Fussballfan doch scheissegal sein - mit kommerzialisierung des Fussballs hat das nichts zu tun...dies fängt an ganz anderen Orten an - leider.

[mayimbe]

Offensichtlich gehen hier in der Stadionfrage die Meinungen zuweilen weit auseinander.

Ich sehe jedoch nicht ganz ein, wieso diejenigen die hier so Stimmung für das 5-Eck und gegen den Käsefladen machen, die Diskussion über eine eventuelle Alternative von vorneherein zu verweigern scheinen.
Ganz offensichtlich ist der Käsefladen vom sportlichen Gesichtspunkt mit dem Einbezug vom ZSC und dessen Problemen mit dem Hallenstadion ganz einfach ein grosser Pluspunkt, neben der redimensionierten Grösse auf 22'000 Plätze im Fussballstadion.

Und, nennt mich altmodisch, aber wenn ich zukünftig in das Heimstadion des FCZ die Heimspiele besuche, möchte ich nicht durch einen Kommerz- Komplex schlendern müssen, der als Dependance obendrauf noch ein Stadion beherbergt, nein, mein Ding ist diese Vorstellung nicht.

Da kann ich getrost noch einige Jährchen mehr warten, um dann in einen Fussball- Tempel einzuziehen, der keine Mantelnutzung nötig hat.

[Rännleitig]

Da kann ich getrost noch einige Jährchen mehr warten, um dann in einen Fussball- Tempeln einzuziehen, der keine Mantelnutzung nötig hat.

Wie gsagt ist das in der Schweiz leider unrealistisch...Ohne Mantelnutzung wird wohl kein grösseres Schweizer Stadion rentieren...