Inler droht noch immer Strafe!!

[Mido]

1. Der Schiedsrichter hat nicht gepfiffen, desshalb kann Inler eine Strafe erhalten. Hätte er nur ein Foul gepfiffen oder eine Gelbe Karte gegeben wäre es wirklich ein Tatsachenentscheid.

Ist es nicht auch ein Tatsachenentscheid, wenn der Schiri nicht pfeifft? Zumal der Schiri ja gute Sicht hatte und soweit ich informiert bin auch erklärt hat, das er die Szene durchaus gesehen habe.

[devante]

1. Der Schiedsrichter hat nicht gepfiffen, desshalb kann Inler eine Strafe erhalten. Hätte er nur ein Foul gepfiffen oder eine Gelbe Karte gegeben wäre es wirklich ein Tatsachenentscheid.

Ist es nicht auch ein Tatsachenentscheid, wenn der Schiri nicht pfeifft? Zumal der Schiri ja gute Sicht hatte und soweit ich informiert bin auch erklärt hat, das er die Szene durchaus gesehen habe.

bin auch deiner meinung. der schiri stand unmittelbar daneben.

falls inler nun tatsächlich gesperrt würde, müsste man z.b. den Christ auch sperren, nachdem er gestern mit beiden beinen voran den Rafael umsäbelte (dieser wiederum kriegte dann gelb weil er "nachgetreten" hatte)

solche situationen gibts in jedem spiel ein paar mal. zudem wird ja nicht jedes spiel auf tv aufgezeichnet und so wären die spieler ja benachteiligt, die in einem spiel auflaufen welches im tv gezeigt wird bzw aufgezeichnet wird.

etc etc.

also alles humbug, inler wird bestimmt nicht gesperrt!

[Careca]

Meiner Meinung nach ist Inler ein Puncher, aber fairer Spieler. Er hat sicher nicht bewusst den Gegner verletzen wollen. Er wird auch sehr hart angegangen, steht aber immer wieder auf und kämpft weiter.

PRO INLER!!!

[tato]

PRO INLER!!!

Das perfekte Schlussplädoyer zum Thema - findi
;)

[Nomah]

1. Der Schiedsrichter hat nicht gepfiffen, desshalb kann Inler eine Strafe erhalten. Hätte er nur ein Foul gepfiffen oder eine Gelbe Karte gegeben wäre es wirklich ein Tatsachenentscheid.

Ist es nicht auch ein Tatsachenentscheid, wenn der Schiri nicht pfeifft? Zumal der Schiri ja gute Sicht hatte und soweit ich informiert bin auch erklärt hat, das er die Szene durchaus gesehen habe.

Genau das ist ja der strittige Punkt! Hätte er Foul gepfiffen wäre die Diskussion erledigt

[komalino]

1. Der Schiedsrichter hat nicht gepfiffen, desshalb kann Inler eine Strafe erhalten. Hätte er nur ein Foul gepfiffen oder eine Gelbe Karte gegeben wäre es wirklich ein Tatsachenentscheid.

Ist es nicht auch ein Tatsachenentscheid, wenn der Schiri nicht pfeifft? Zumal der Schiri ja gute Sicht hatte und soweit ich informiert bin auch erklärt hat, das er die Szene durchaus gesehen habe.

Genau das ist ja der strittige Punkt! Hätte er Foul gepfiffen wäre die Diskussion erledigt

Er kann ja nicht Foul pfeiffen nur damit ein Tatsachenentscheid besteht, hat wohl die Szene nicht als Foul taxiert was eben ein Tatsachenentscheid ist, gesehen hat er nach eigenen Angaben die Aktion ja.

[neinei]

1. Der Schiedsrichter hat nicht gepfiffen, desshalb kann Inler eine Strafe erhalten. Hätte er nur ein Foul gepfiffen oder eine Gelbe Karte gegeben wäre es wirklich ein Tatsachenentscheid.

Ist es nicht auch ein Tatsachenentscheid, wenn der Schiri nicht pfeifft? Zumal der Schiri ja gute Sicht hatte und soweit ich informiert bin auch erklärt hat, das er die Szene durchaus gesehen habe.

Genau das ist ja der strittige Punkt! Hätte er Foul gepfiffen wäre die Diskussion erledigt

Er kann ja nicht Foul pfeiffen nur damit ein Tatsachenentscheid besteht, hat wohl die Szene nicht als Foul taxiert was eben ein Tatsachenentscheid ist, gesehen hat er nach eigenen Angaben die Aktion ja.

Also, ums in Mandingos und Nomahs Worten nochmals auszudrücken:
Das Urteil wird so ausfallen, wie der strittige Pubkt bewertet wird. Und dieser strittige Punkit ist die Grundsatzfrage: Ist ein Schiedsrichterball ein Tatsachenentscheid?

Mandingo vertritt die These, es könnte so sein, worauf Nomah eher darüber spekuliert, dass Schiedsrichterball nicht ein Notwendiger Tatsachenentscheid ist und demfall eine Strafe gegen Inler möglich wäre.

Also an alle, bitte diskutiert auf diesem Stand weiter, ich kann diese Verständigungsfragen nicht mehr lesen, merci.