komalino hat geschrieben:Nomah hat geschrieben:Mandingo hat geschrieben:Nomah hat geschrieben:1. Der Schiedsrichter hat nicht gepfiffen, desshalb kann Inler eine Strafe erhalten. Hätte er nur ein Foul gepfiffen oder eine Gelbe Karte gegeben wäre es wirklich ein Tatsachenentscheid.
Ist es nicht auch ein Tatsachenentscheid, wenn der Schiri nicht pfeifft? Zumal der Schiri ja gute Sicht hatte und soweit ich informiert bin auch erklärt hat, das er die Szene durchaus gesehen habe.
Genau das ist ja der strittige Punkt! Hätte er Foul gepfiffen wäre die Diskussion erledigt
Er kann ja nicht Foul pfeiffen nur damit ein Tatsachenentscheid besteht, hat wohl die Szene nicht als Foul taxiert was eben ein Tatsachenentscheid ist, gesehen hat er nach eigenen Angaben die Aktion ja.
Also, ums in Mandingos und Nomahs Worten nochmals auszudrücken:
Das Urteil wird so ausfallen, wie der strittige Pubkt bewertet wird. Und dieser strittige Punkit ist die Grundsatzfrage: Ist ein Schiedsrichterball ein Tatsachenentscheid?
Mandingo vertritt die These, es könnte so sein, worauf Nomah eher darüber spekuliert, dass Schiedsrichterball nicht ein Notwendiger Tatsachenentscheid ist und demfall eine Strafe gegen Inler möglich wäre.
Also an alle, bitte diskutiert auf diesem Stand weiter, ich kann diese Verständigungsfragen nicht mehr lesen, merci.