fat hat geschrieben:Hügi hat geschrieben: Die Hülle mag vielleicht die Geschmäcker scheiden (mir gefällt sie ganz gut), das Projekt deshalb aber als nächstes unpraktisches Protzstück à la 5-Eck und Kongresshaus zu verwerfen, finde ich ziemlich absurd. Vom Innenausbau her scheint das Projekt den wirklichen Bedürfnissen der Klubs zu entsprechen. Für mich klingt das durchaus vielversprechend.
Vielleicht hast du in all den Jahren gemerkt, dass der Innenausbau inkl. derer die ihn nutzen in der politischen und rechtlichen auseinandersetzung keine gross Rolle spielen (ausser es wird die Sicherheitsthematik als Argument herbeigezogen). entscheidend ist wer was bezahlt und was derjenige will. die bank will auf dem dortigen gelände rendite machen und ist wohl kaum bereit ein projekt vorzulassen, welches das gefährdet. elmar & co., welche die bank bis jetzt beinahe bedingungslos unterstützt haben werden wohl kaum von dieser linie abkommen und ein entsprechendes gegenprojekt möglichst lang aufhalten. man kann davon ausgehen, dass auf der lokalität hardturm keine andere lösung kommt, evtll. das 5-eck ohne stadion.
bleiben die vereine, welche das selber in die hände nehmen müssen: hier wären ort und finanzierung offen, wobei die Dimension eben dieses Projekts die Realisierung nicht wirklich begünstigen. Wie gross der goodwill dafür in der Bevölkerung wär ist schwer abzuschätzen - wohl eher gering - zudem müsste man gegen die meisten politischen parteien ankämpfen, welche die tshcütteler entweder im letzigrund oder im 5-eck drinn wollen.
die einzig erkenntnis wäre dann wohl, dass taktische fehler in der vergangenheit gemacht wurden, dass die euro 08 kein Segen war und das mein persönlicher Wunsch nach einem schönen richtigen Fussballstadion im besten Fall meinen Enkeln erfüllt wird.
Ich teile Deine Einschätzung bezüglich der politischen Situation weitgehend und sehe ausserdem auch nicht ein, inwiefern die CS ein Interesse daran haben könnte, das Hardturmareal für diesen Stadienbau zur Verfügung zu stellen. Zum selbstlosen Wohle des Zürcher Sports wird sie es garantiert nicht tun. Sie will Rendite und diese scheint das vorliegende Projekt, nach allem was bislang bekannt ist, nicht abwerfen zu können.
Die Tatsache, dass viel Geld in die Ausarbeitung dieses Projektes investiert wurde, lässt mich aber vermuten, dass die zweifelsohne sehr gut informierten Initianten es als realistisch beurteilen, dass es im Falle eines Scheitern des 5-Ecks realisierbar würde.
In meinem Beitrag wollte ich bloss geltend machen, dass hier unabhängig von subjektiven ästhetischen Befindlichkeiten endlich mal ein Projekt vorliegt, das weder Prestigebau noch Luftschloss, sondern ein zweckmässiger Bau ist, der sich nüchtern an den Interessen von Mietern und Zuschauern orientiert. Darüber hinaus macht er auch für die sportuninteressierte Öffentlichkeit Sinn: Einerseits aufgrund der Synergien die durch das "2 in 1" geschaffen werden und andererseits wegen des Wegfallens des unnötigen Einkaufzentrums.
Tut mir Leid, wenn Dir das Stadion nicht gefällt. Wenn Du es aber als
fat hat geschrieben:architektenwixerei
verwirfst, solltest Du das nicht nur durch Deine ästhetischen Präferenzen, sondern auch konzeptionell begründen. Du unterstellst dem Projekt so nämlich, dass es architektonischer Selbstzweck ist. Doch genau dies ist es nicht: Seine Stärke ist, dass die Fassade für einmal wirklich nur Fassade ist und dahinter zwei Stadien stehen, die auf die Bedürfnisse der Nutzer massgeschneidert sind.
