Medien

[Cowboy]

Der Artikel ist gut geschrieben und äusserst perfid:
er ist eine Verurteilung, die so tut, als sei sie keine Verurteilung.

AC fliegen seine eigenen Worte um die Ohren und seine Werte, werden hinterfragt.

"Wir dulden keine Diskriminierung."
Ist Mandys verhalten gegenüber Frauen diskriminierend (ist nicht unbedingt rechtlich strafbar, aber ...)?

"Es gibt bei uns eine rote Linie; wenn die überschritten wird, reagieren wir."

Ein Weggang nach Vertragsschluss ohne Ablöse ist ein Überschreiten, abwertendes Machtverhalten (nicht strafbar) liegt noch innerhalb der roten Linie, oder ist für AC (oder den FCZ) nicht diskriminierend. Das ist das einfache Fazit der Geschichte.

Canepa ist seit jeher ein Meister des Zurechtbiegens.

Nochmals: Der Mann wurde in einem Rechtsstaat wie England freigesprochen und nicht irgendwo, wo man sich einfach freikaufen kann. Zudem war es eine Zeit, in der man besonders darauf bedacht war, solche Verurteilungen durchzuführen. Dass er als junger Mann mit viel Geld und Testosteron nicht immer nett zu Frauen war, ist sicherlich korrekt. Ich hoffe, dass er aus dieser Zeit etwas gelernt hat. Dennoch bin ich der Meinung, dass man den Freispruch akzeptieren muss. Wollen wir das Thema nicht ruhen lassen? Ich denke, mittlerweile ist genug dazu gesagt worden, und die Verantwortlichen haben bereits Stellung bezogen. Sollte man einem freigesprochenen Angeklagten nicht die Möglichkeit geben, seiner Arbeit nachzugehen?

Das Positive ist: Das Thema "Zuber" ist somit nicht mehr aktuell und vom Tisch... :-)

Ein Freispruch bedeutet in einem Rechtsstaat eben nicht, dass der Freigesprochene unschuldig ist, sondern in erster Linie dass die Schuld nicht zweifelsfrei nachzuweisen war. Bei Vergewaltigungsklagen ist der Schuldbeweis meist schwierig zu erbringen, weil oft Aussage gegen Aussage steht und physische Beweise fehlen.

Das ist einfach nachweislich falsch, was du schreibst.
Die Urteile in beiden Fällen gegen Mendy bedeuten: Er ist UNSCHULDIG.
Das ist ein Fakt. Das Urteil lautet wörtlich: not guilty.
Es spielt keine Rolle, ob er das mangels Beweisen ist.

Du kennst den Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten"? Dabei spielt der Mangel an Beweisen durchaus eine Rolle.

[Mushu]

Nochmals: Der Mann wurde in einem Rechtsstaat wie England freigesprochen und nicht irgendwo, wo man sich einfach freikaufen kann. Zudem war es eine Zeit, in der man besonders darauf bedacht war, solche Verurteilungen durchzuführen. Dass er als junger Mann mit viel Geld und Testosteron nicht immer nett zu Frauen war, ist sicherlich korrekt. Ich hoffe, dass er aus dieser Zeit etwas gelernt hat. Dennoch bin ich der Meinung, dass man den Freispruch akzeptieren muss. Wollen wir das Thema nicht ruhen lassen? Ich denke, mittlerweile ist genug dazu gesagt worden, und die Verantwortlichen haben bereits Stellung bezogen. Sollte man einem freigesprochenen Angeklagten nicht die Möglichkeit geben, seiner Arbeit nachzugehen?

Das Positive ist: Das Thema "Zuber" ist somit nicht mehr aktuell und vom Tisch... :-)

Was für ein Hohn und eine grobe Verharmlosung, falls an der Geschichte was dran ist. Ja, wir wissen es alle nicht, aber können wir uns solche Aussagen nicht sparen? Genauso soll er auf der anderen Seite nicht als skrupelloser Vergewaltiger bezeichnet werden solange wir es nicht wissen.

Einverstanden das Thema ruhen zu lassen, jedoch wird uns dies wohl oder übel noch eine Weile beschäftigen. Vieles ist unklar in diesem Fall. Das einzige was immer klar war ist dass dieser Transfer keine Ruhe in den Verein bringt und das wusste Cillo sowie auch MM ganz genau.

Ich wusste, dass meine Worte nicht allen passen und habe diese bewusst provokativ gewählt. So wie alle die gegen ihn sind auch provokativ unterwegs sind. Für mich ist es einfach eine Tragik, dass er trotz mehrfachen Freispruch als Vergewaltiger abgestempelt wird... unfassbar...

Nun gut mein Problem ist es nicht. Aber mich würde interessieren was es dann noch gebraucht hätte damit man ihn nach einem Freispruch nicht mehr als Vergewaltiger verurteilt?! Ein Rücktritt aus dem Profifussball obwohl das vlt. das ist was er am besten kann?

Also ich lese kaum einen Kommentar, den ihn als Vergewaltiger abstempeln. Es besteht die nicht unberechtigte Frage nach der Moral und den Werten, die von unser Führung kommuniziert wird (keine Diskriminierung, es gibt rote Linien, die nicht überschritten werden dürfen; usw.). Der rechtliche Freispruch wird nicht angezweifelt; lese ich.

[Sektor D]

Du kennst den Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten"? Dabei spielt der Mangel an Beweisen durchaus eine Rolle.

De facto falsch. Aus juristischer Sicht spielt das keine Rolle; wenn Recht gesprochen wird, gibt es keine Grauzonen. Es gibt nur "guilty" und "not guilty".

[Kiyomasu]

Du kennst den Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten"? Dabei spielt der Mangel an Beweisen durchaus eine Rolle.

De facto falsch. Aus juristischer Sicht spielt das keine Rolle; wenn Recht gesprochen wird, gibt es keine Grauzonen. Es gibt nur "guilty" und "not guilty".

Es zweifelt ja auch niemand an der juristischen Entscheidung. Die war vermutlich korrekt, wie willst du eine Vergewaltigung beweisen? Es steht Aussage gegen Aussage.

Es geht bei dieser Diskussion rein um den moralischen Aspekt.

[Sektor D]

Du kennst den Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten"? Dabei spielt der Mangel an Beweisen durchaus eine Rolle.

De facto falsch. Aus juristischer Sicht spielt das keine Rolle; wenn Recht gesprochen wird, gibt es keine Grauzonen. Es gibt nur "guilty" und "not guilty".

Es zweifelt ja auch niemand an der juristischen Entscheidung. Die war vermutlich korrekt, wie willst du eine Vergewaltigung beweisen? Es steht Aussage gegen Aussage.

Es geht bei dieser Diskussion rein um den moralischen Aspekt.

Nein, geht es nicht, wenn Cowboy mit "Im Zweifel für den Angeklagten" argumentiert.

[Salocin27]

Neben den Vergewaltigungs- Klagen, von denen Mendy ja freigesprochen wurde, gibt es diese moralische Rest- Unsicherheit, was damals in Manchester wirklich passierte. Freispruch hin oder her: Für mich stehen Mendys Aussagen, welche er gegenüber Frauen machte, mit denen er Sex hatte, im Vordergrund. Mich würde interessieren, wie er heute dazu steht und ob er tatsächlich eine Art Läuterung hinter sich hat. Unter diesem Aspekt finde ich seine Verpflichtung nach wie vor fragwürdig. Mit diesem Transfer haben MM und AC wieder (wohl unbewusst und unüberlegt) viel Unruhe in die Mannschaft gebracht. Wie förderlich diese Diskussionen im Kampf um die Champions Round sein werden, wird sich weisen. Im Unterschied zu Canepa hätte es für mich nicht unbedingt einen Weltmeister im Team gebraucht.

[züriischois]

Das Leben kann so einfach sein. Auch wenn jemand von allen Vorwürfen freigesprochen wird, dies aber nicht ins eigene Weltbild passt, dann wird er halt "moralisch" schuldig gesprochen.

Ich fordere ab jetzt einen moralischen, politischen und religiösen Background-Check von jedem einzelnen Fussballer. Weil Fussballer sind Vorbilder! Wer zu teure Autos fährt und rumhurt ist unmoralisch und soll sich verpissen und nie wieder tschuten dürfen. Wer schon mal SVP gewählt hat natürlich ebenfalls. Und SP ist etwas weit links, deshalb auch raus. FDP kritisch aber bei guter Begründung sollte es für einen Teileinsatz reichen. Und wenn einer schon mal fremdgegangen ist, dann ist dies auch nicht mit den Werten des FCZ vereinbar. Und so weiter, wir können da miteinander in den nächsten Tagen noch einen entsprechenden FCZ-Kodex ausarbeiten.

Die letzte Instanz sollen ab jetzt nicht mehr die Gerichte, sondern (ausgewählte) Journalisten und - das versteht sich von selbst - das Forum sein. Die Gerichte unsere unverbindliche Vorinstanz, können in Einzelfällen angehört werden. Aber den moralischen, nicht anfechtbaren Endentscheid, den fällen wir! Und wen's erwischt, den ziehen wir durch den Dreck und machen ihn fertig, und zwar so richtig. Alle Macht dem Pöbel!