Mittwoch, 22. Juli, 19.45 Uhr: FC Zürich - FC St. Gallen

[din Vater]

wie können hier nur wieder alle über den schiri motzen, der dem fcz ein tor geschenkt hat? m.e. klar abseits, da aegerter wirklich genau vor lopar stand.

Das war definitiv kein Abseits. Lopar hatte freie Sicht auf die Schussabgabe:

[ouagi]

im sportaktuell wurde von einem klaren abseits gesprochen "das tor hätte nicht zählen dürfen"

aber die sind ja kein massstab, wie allgemein bekannt ist.

[Shorunmu]

im sportaktuell wurde von einem klaren abseits gesprochen "das tor hätte nicht zählen dürfen"

aber die sind ja kein massstab, wie allgemein bekannt ist.

Urs Meier hat alle Klubs vor der Saison informiert, dass gerade bei passiven Abseits ab sofort eher zu gunsten der Angreifer entschieden wird. Sportaktuell hat somit ihre eigenen Regeln und sind daher, wie du bereits gesagt hast, kein Massstab.

[Mostowoj]

aus dem Tagi:

Urs Meier besuchte den Meister wie alle anderen Mannschaften auch vor der Saison. Er erklaerte den
Zuerchern, dass die Anwendung der Offside-Regel in der Frage "noch Passiv oder schon Aktiv" ab dieser Spielzeit noch stärker für die angreifende Mannschaft ausgelegt werde. Aegerter hörte damals genau zu. Er stellte sich gestern vor Lopar als Hassli aus fast 30 Meter Distanz zum Freistoss anlief.

Das zeigt, wie intelligent unser Aegerter ist.
Leider führt diese Verkomplizierung der Regeln "passiv" und "aktiv" dazu, dass die Schiris/Linienrichter noch mehr überfordert sind, weil noch mehr in ihrem Ermessensspielraum liegt.
Ich finde, Offside sollte Offside sein, die Unterscheidung zwischen "aktiv" und "passiv" sollte aufgehoben und nicht noch komplizierter gemacht werden.

[1896_]

@ din Vater:
Vielen Dank für die super Bilder.

++ Hassli's Freistoss-Knaller
++ Reaktion
++ St. Galler Zuschaueraufmarsch (Hoppla...)
+/- Stimmung
- Tico's total unmotivierter Rückpass in den eigenen Strafraum
- Zittern um den Sieg
- Westtribüne :-D

[bluesoul]

Und jetzt noch mein Sempf (darf man das überhaupt gegen st. gallen?)

:-))

Ich denke, wenn man Senf so falsch schreibt, dann darf man.

[pius.f]

wie können hier nur wieder alle über den schiri motzen, der dem fcz ein tor geschenkt hat? m.e. klar abseits, da aegerter wirklich genau vor lopar stand.

euch schiri-basher werde ich nie verstehen, man kann es euch nie recht machen!

aber egal wie, 3 punkte sind 3 punkte. dass man aber nach dem, wie diese zustande gekommen sind, über den schiri motzen muss... naja...

übrigens, das handspiel war definitiv keines, das war doch keine absicht!!

Scho rächt, aber im Tagi wird Ursli Meier erwähnt zum Thema "neue" Auslegung von aktivem und passiven Abseits". Nach der Lektüre (und der Aussage von Lopar betreffen dem Stören von Mia) sehe ich die Sache nicht mehr so klar wie du das hier schreibst. Und ich denke mal, dass sich die Schiri-Basher auch nicht nur über eine Szene aufregen resp. nur ein Spiel.

Ich meine der Eric ist ja am Schluss schon gar nicht mehr zum Ball gegangen weil ja sowieso alles von ihm abgepfiffen wurde. So wie die St. Galler gestern gefallen sind, würden sie in der Premier League keine 5 Sekunden überleben (ok, das gilt dann wohl auch für 95% aller Super League Speiler)