Shorunmu hat geschrieben:yellow hat geschrieben:Salocin27 hat geschrieben:https://www.tagesanzeiger.ch/fuer-so-einen-fcz-auftritt-wuerde-ich-keinen-franken-zahlen-314081881974Raz, Schifferle und Konsorten dürfen sich mal wieder so richtig über unseren Club und seinen Hunde-Präsi lustig machen. Irgendwie recht abschätziges Geschwafel... und doch haben sie m.E. völlig recht! Was unser Sturm seit geraumer Zeit bietet, ist ein absolutes Armutszeugnis. Und dass C(h)illo / Chilla überhaupt eine solch grosteske Hauptrolle in diesem unterirdischen Gekicke spielen dürfen, entbehrt jeglichen Fussball-Niveaus. Ausser YB ist die aktuelle Meisterschaft tatsächlich keinen Schritt weiter gekommen. Kein Wunder, spielen wir international schon lange keine Rolle mehr. - Hoffen wir auf bessere Tage!
Werden die für dieses "Gespräch" bezahlt? Ich würde auf jeden Fall für so ein belangloses Geschwätz keinen Rappen zahlen. Obwohl sie noch recht fleissig über ihre "Witze" gelacht haben, fand ich ihr Geschwafel überhaupt nicht unterhaltsam. Schade für die 10 Minuten, die ich ihnen geschenkt habe. Neues war wirklich nicht zu erfahren.
Eigentlich noch witztig, wie sich diese drei selbsternannte Experten in einem total langweiligen Gespräch über ein langweiliges Fussballspiel auslassen.
Diese Fussball-Bünzlis konnte ich noch nie ernst nehmen. Vor allem Thomas Schifferle ist wohl der grösste Idiot unter den Fussballjournis. Und seinen Groll gegen Canepa muss er auch immer wieder kundtun. Der Stachel muss tief sitzen. Raz ist halt junger Vater und darum sein Witz-Niveau wohl auf dem Stand eines 7jährigen. Der Berner im Bunde wichst sich jeden Abend in gelb schwarzer Wäsche vor dem Spiegel ein und Kay gibt sich halt einfach mühe.
Aber die Kritik an an unserem Spiel und an unseren Stürmern finde ich absolut korrekt
Ich finds einfach immer wieder erstaunlich, wie es die Forumsgemeinschaft triggert, wenn nicht ein Forumskollege den FCZ zotig und kontrovers kritisiert (okay, zuweilen sind gewisse User schon getriggert, wenn die andere Forumsfraktion den FCZ kritisiert, touché), sondern ein Journalist in einer Plauderrunde und gleich steht der Vorwurf von persönlichen Rachegefühlen im Raum, obwohl man die Kritik inhaltlich teilt. Ein paar Gedanken von mir dazu:
-Ein Podcast ist per se eine lockere Diskussionsrunde, die nicht journalistischen Standards genügen muss. Entsprechend wird es gratis zur Verfügung gestellt.
-Ich höre mir die 3. Halbzeit fast jede Woche an und bin oft nicht einverstanden mit gewissen Einschätzungen, auch die Teilnehmer untereinander widersprechen sich z. Teil vehement. Das höre ich mir jedenfalls lieber, an als diverse Talk-Moderatoren, die devot das Narrativ von Cillo übernehmen, sobald er nur die Stirn runzelt. Es ist auch nicht so, dass nur der FCZ im Zentrum der Kritik steht, fast jeder SL-Verein + GC bekommen regelmäßig ihr Fett weg.
-3. Halbzeit wurde hier immer mal wider mit Sykora Gisler verglichen, das ziemlich abgefeiert wird. Ab und zu höre ich auch da gerne rein, aber die vergraulen halt niemandem, weil ihr Format vor allem aus gmögigem Sauglattismus und einer kräftigen Prise Nostalgie besteht. Da ist jedem Wohl, auch wenn längst nicht jede Pointe sitzt (wie bei 3. Halbzeit).
-Der Fussballberichterstattung in der Schweiz fehlt es gewaltig an Biss. Bei SRF z.B hat man das Gefühl, die sind richtig darum bemüht, dass ja keine Polemik aufkommt, man könnte es sich in der kleinen Schweizer Fussballbubble ja noch mit jemandem verscherzen. Da find ich's gut wird in dieser Runde manchmal kontrovers diskutiert.
P.S. Die 70.- sind eine Referenz auf eine frühere Aussage von Voser. Damals spielte der FCZ wieder mal furchtbar und einer hat gemeint wer wolle 70.- (Eintritt Sektor A) für sowas bezahlen. Voser hat dann gemeint für einen Schönbi würde er sofort 70.- Eintritt zahlen... Kannst den Zweihänder also wieder einpacken.
