Neuer Wettbetrug aufgeflogen

Diskussionen zum FCZ
Benutzeravatar
Obi84
Beiträge: 124
Registriert: 09.03.05 @ 12:55
Wohnort: ZH Oberland
Kontaktdaten:

hmmm

Beitragvon Obi84 » 09.03.05 @ 13:01

ja ich denke auch, man darf ihn nicht jetzt schon verurteilen, für etwas, was er vielleicht gar nicht wusste!!! Aber es wäre auch naiv zu glauben er hätte von nichts gewusst!!!

Kommt Zeit, kommt Rat!!!
Hattrick macht süchtig!


Benutzeravatar
Z
Beiträge: 4452
Registriert: 04.10.04 @ 11:09
Wohnort: Osttribüne

Re: hmmm

Beitragvon Z » 09.03.05 @ 13:12

Obi84 hat geschrieben:ja ich denke auch, man darf ihn nicht jetzt schon verurteilen, für etwas, was er vielleicht gar nicht wusste!!! Aber es wäre auch naiv zu glauben er hätte von nichts gewusst!!!

Kommt Zeit, kommt Rat!!!


@Obi84

ganz eh geils avatar!

+

herzlich willkommen im forum!

Benutzeravatar
Obi84
Beiträge: 124
Registriert: 09.03.05 @ 12:55
Wohnort: ZH Oberland
Kontaktdaten:

Beitragvon Obi84 » 09.03.05 @ 13:26

Merci... isch vo hattrick!!!
Hattrick macht süchtig!

Benutzeravatar
Florian
Beiträge: 6318
Registriert: 01.10.02 @ 18:05

Beitragvon Florian » 09.03.05 @ 13:28

Simon hat geschrieben:Bevor man also nicht mit Sicherheit sagen kann ob er unschuldig ist oder nicht sollte man sich aus meiner Sicht mit Äusserungen wie "im Zweifelsfall für den Angeklagten" etc. zurückhalten. Woher wollen einige hier wissen ob er unschuldig ist oder nicht ?


Merkst du auch den Widerspruch in diesem Satz? Wenn man es mit Sicherheit weiss, ist es ja kein Zweifelsfall mehr. Nur solange man es eben nicht mit Sicherheit weiss, ist es ja ein Zweifelsfall und solange es so ist, gilt immer die Unschuldsvermutung!

Benutzeravatar
Stu
Phil
Beiträge: 4172
Registriert: 23.09.02 @ 10:48

Beitragvon Stu » 09.03.05 @ 13:31

Der Simon freut sich eben schon darauf, eine Breitseite in Richtung Favre/Bickel zu feuern, falls sich der Verdacht erhärten sollte... In seiner Euphorie ;-) hat er jetzt zu schnell geschrieben...

argus

Beitragvon argus » 09.03.05 @ 13:46

ich finde auch: im Zweifelsfall für den Angeklagten. Beweisen wird man Lado wohl nur dann etwas können, wenn er nachweislich Geld genommen haben sollte. Das hoffe ich nun wirklich nicht.

Ein ungutes Gefühl bleibt aber bei mir schon: ein 5:2 mit 2 Toren in der Nachspielzeit kriegt man meines Erachtens nur hin, wenn ziemlich viele Spieler davon wissen und das auch so wollen. Wie stehts mit dem Schiri? Das soll noch offen sein. Aber, wie geht das: 2 Tore in der Nachspielzeit ohne gütige Hilfe/Duldung des Schiri?

Benutzeravatar
Schweri
Beiträge: 2164
Registriert: 20.12.04 @ 13:35

Beitragvon Schweri » 09.03.05 @ 13:51

argus hat geschrieben:ich finde auch: im Zweifelsfall für den Angeklagten. Beweisen wird man Lado wohl nur dann etwas können, wenn er nachweislich Geld genommen haben sollte. Das hoffe ich nun wirklich nicht.

Ein ungutes Gefühl bleibt aber bei mir schon: ein 5:2 mit 2 Toren in der Nachspielzeit kriegt man meines Erachtens nur hin, wenn ziemlich viele Spieler davon wissen und das auch so wollen. Wie stehts mit dem Schiri? Das soll noch offen sein. Aber, wie geht das: 2 Tore in der Nachspielzeit ohne gütige Hilfe/Duldung des Schiri?


Ach so.... dann muss der Cuphalbfinal gegen GC letztes Jahr auch abgekartet gewesen sein. He Leute, im Fussball laufen manchmal verrückte Dinge ohne dass gleich alles dreckig läuft.


Zurück zu „Fussball Club Zürich“