Cup-Viertelfinal FCZ - YB, Do, 27. Februar 2025, 20:30 Uhr

Diskussionen zum FCZ
Danilo
Beiträge: 1156
Registriert: 23.12.05 @ 11:42

Re: Cup-Viertelfinal FCZ - YB, Do, 27. Februar 2025, 20:30 Uhr

Beitragvon Danilo » 28.02.25 @ 12:06

Infant hat geschrieben:Schwierig zu verdauen, wenn ein solcher Entscheid das Spiel beinflusst.
Es ist nicht nur uns sondern auch einigen Gelb-Schwarzen ein Rätsel, wie das eine Rote ist.
Bin da bei vielen anderen und schliesse mich dem Konjunktiv an, zu 11 wäre das anders gewesen.
Durch das Ausfallen von Conceicao stellt man um, zu recht, und bringt leider genau den der einen schwachen Tag einzieht.
Umeh bis dahin völlig zu recht jedoch draussen, zeigte wenig bis nichts.

Ansonsten ein munteres Spiel mit beherzten Aktionen und Tempo. Ich fand das war ein Spiel auf Augenhöhe.
Natürlich hatten wir auch einige Aussetzer die Brecher wirklich stark hielt. Hatten wir jedoch auch und von Ballmoos rettete ebenfalls 2 mal gut.

Ich hau mich nicht gerne auf Spieler ein, Ballet und Umeh, sowie auch der junge Denoon hatten gestern jedoch nicht ihren Besten.
Einmal an der Seitenlinie geht der Ball in der YB Hälfte zum Aus, Ballet steht zwischen 2 YB'lern und "rettet" den Ball vor dem Einwurf, obwohl er einerseits mit seinem Tempo den Ball selber nicht kontrollieren hätte können und auch kein FCZ'ler in der Nähe gewesen wäre den Ball zu übernehmen. Zack YB fährt einen gefährlichen Konter.
Da sollte Fussballintelligenz übr Eifer stehen.
Wie die Szene bzw. das aberkannte Goal am Anfang zu werten sind, fällt mir schwer. Einerseits ok, Offside Falle, andererseits dreht da Ballet ganz schön unbeholfen sich von der einen in die andere Seite.
Zu Gute führen kann ich ihm definitiv, wie er kämpft und auch einiges wegverteidigt hat bzw. auch viel hinten anzutreffen war. Und ja, 2-3 Flanken hatte er auch, besonders die auf Perea aus dem Halbfeld in die Spitze.
Umeh heillos überfordert und wäre Zuber nicht auf dem Feld wären seine Leistung noch mehr unten durch.

Die Gegentore 1 und 2 schwierig einzuschätzen. Ich finde YB spielt das halt auch sehr gut und präzise jeweils auf die hinteren Mannen. Das ist nicht einfach zu Verteidigen und kann mir vorstellen haben die auch gut geübt.
Zwar wirkt es so als seien unsere nicht nahe genug bei den Mannen, aber eben. Schade das in beiden fällen bereits getadelte Spieler im Fokus sind.
Beim 3. Gegentreffer die Schuld bei Mendy zu suchen greifft aus zwei Gründen zu kurz, einerseits nicht wirklich regelkonform das Zweikampfverhalten, ein Perea wäre abgepfiffen worden, andererseits der YB Spieler der das Tor erzielt ist ganz alleine auf weiter Flur, das ist dermassen schwach von der IV und fahrlässig.

Positiv:
+ Chouiar, er kann auch Ecken
+ Schusstechnik von Markelo
+ Präsenz von Gbamin und Zuber
+ Brecher mit seinen Paraden und die Emotionen die er auslöst
+ Kampf und immer mehr gute Pässe
+ Zuber, sein Tor und die Reaktion auf die völlig blöde und respektlose Frage. Ein Tschütteler seines Formats muss sich das sicherlich nicht gefallen lassen. Es ist aktuell sehr schwer den Spieler in unserem Dress nicht zu mögen. Seine Scorerwerte, neben dem Einsatz, sprechen die wahre Sprache!

Immer mies im Cup auszuscheiden, jedoch mit erhobenem Hauptes und in einem sehr ansehlichen Cup-Fight.

Sehr guter Post, Infant. Gut auf den Punkt gebracht. Auch der Post von DOC unten.
Diese Punkte zeigen jetzt doch auf, wo bei der sich im Umbruch befindenden Mannschaft noch Handlungsbedarf besteht, um sie weiter zu entwickeln. Etwas Kopfzerbrechen macht mir Umeh, welchem man in der Meinung ein Juwel entdeckt zu haben, einen langfristigen Vertrag gegeben hat. Er besitzt unbestritten gute Anlagen. Braucht er einfach länger Zeit um sein Potential zu zeigen oder hat man sich da getäuscht oder fehlt es am Selbstvertrauen? Wir werden es sehen. Und ja, die Verteidigung ist im Moment noch etwas eine "Baustelle". Schade, dass sich das gestern gerächt hat. Abstellen sollte man zudem die Unzulänglichkeiten einiger Spieler, welche immer wieder gefährliche Situation herbeiführen können. Da braucht es mehr Cleverness der Spieler gerade im oder um den Strafraum herum oder als hinterster Mann.


Sveerin
Beiträge: 46
Registriert: 06.02.19 @ 22:06

Re: Cup-Viertelfinal FCZ - YB, Do, 27. Februar 2025, 20:30 Uhr

Beitragvon Sveerin » 28.02.25 @ 14:45

Dieter hat geschrieben:
Deepblue hat geschrieben:Brecher mit ganz starken Paraden


Aber unfassbar schwach mit dem Ball. Jeder Abstoss wird zur Gefahr von uns, kein weites Zuspiel brachte etwas. Das sah auf der anderen Seite ganz anders aus: Selbst unter Druck zirkelte von Ballmoss scharf und genau zum Mitspieler an der Mittellinie, welcher direkt den Konter auslösen konnte


Ich fand es schon bedenklich wie wenig Genauigkeit in den Abstössen vorhanden war. Als Mirlind auf dem Feld war, schaffte er es nie den langen Ball in seine Richtung zu schlagen.

Victor Jara
Beiträge: 1146
Registriert: 10.05.16 @ 23:50

Re: Cup-Viertelfinal FCZ - YB, Do, 27. Februar 2025, 20:30 Uhr

Beitragvon Victor Jara » 28.02.25 @ 15:17

Infant hat geschrieben:..
Beim 3. Gegentreffer die Schuld bei Mendy zu suchen greifft aus zwei Gründen zu kurz, einerseits nicht wirklich regelkonform das Zweikampfverhalten, ein Perea wäre abgepfiffen worden...


worauf ich sofort eine Wette abschliessen würde und wahrscheinlich hätte Perea auch zusätzlich noch eine gelbe Karte kassiert (Begründung egal).

Infant hat geschrieben:...
+ Zuber, sein Tor und die Reaktion auf die völlig blöde und respektlose Frage. Ein Tschütteler seines Formats muss sich das sicherlich nicht gefallen lassen. Es ist aktuell sehr schwer den Spieler in unserem Dress nicht zu mögen. Seine Scorerwerte, neben dem Einsatz, sprechen die wahre Sprache!
...


Mit diesem Pauseinterview hat Zuber zumindest bei mir sehr viele Pluspunkte gesammelt!

Infant hat geschrieben:...
Immer mies im Cup auszuscheiden, jedoch mit erhobenem Hauptes und in einem sehr ansehlichen Cup-Fight.

Besser wir scheiden so mit geradem Rücken aus, als mit Hilfe der gut geschmierten YB-Liga-Connection. Muri ist jja nicht so weit vom Wankdorf. Was ein allfälliger Cupsieg dann wert sein dürfte, hat man ja an der letzten CL-Campagne der jungen Buben gesehen. Daher braucht es schon eine gewisse moralische Aufbauhilfe seitens Liga, Schiri-Kommission und Medien für dieses bedauernswertes YB. Wie froh bin, Fan vom "bösen" FCZ zu sein!

Danilo hat geschrieben:Sehr guter Post, Infant. Gut auf den Punkt gebracht. Auch der Post von DOC unten.
Diese Punkte zeigen jetzt doch auf, wo bei der sich im Umbruch befindenden Mannschaft noch Handlungsbedarf besteht, um sie weiter zu entwickeln...


Da hast Du recht Danlo, aber ich bin extrem erstaunt, wie gut sich die Mannschaft trotz Umbruch schon entwickelt hat. Wenn Du in einem Spiel, wo wieder Alles gegen Dich läuft, den amtierenden Meister an den Rand seiner Kräfte brngst, dann hast Du auch vieles richtig gemacht. Trotz der vielen Eigenfehler, die mich zumindest kurzzeitig auf den Explosionspunkt gebracht haben.
Rainy day, dream away - With the Power of Soul Anything is possible - Who knows the Voodoo Child FCZ?

Benutzeravatar
Züri Live
Beiträge: 1992
Registriert: 05.10.15 @ 7:46

Re: Cup-Viertelfinal FCZ - YB, Do, 27. Februar 2025, 20:30 Uhr

Beitragvon Züri Live » 28.02.25 @ 16:52

cucinotta77 hat geschrieben:
Dabei gibt es zwei Hauptszenarien:

Silent Check:
Der VAR überprüft alle relevanten Spielsituationen im Hintergrund (Tore, mögliche Strafstösse, Platzverweise), ohne dass der Schiedsrichter auf dem Feld unterbrochen wird. Falls der VAR keine klare Fehlentscheidung erkennt, bleibt das Spiel einfach weiterlaufen.

On-Field Review (OFR):
Falls der VAR der Meinung ist, dass eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt, informiert er den Schiedsrichter. Die Kommunikation läuft in etwa so ab: Der VAR sagt: "Wir haben eine Szene, die du dir anschauen solltest." Er gibt dem Schiedsrichter dabei eine neutrale Beschreibung der Szene. Zum Beispiel: "Mögliches Handspiel im Strafraum. Sieh dir an, ob der Arm in einer unnatürlichen Position ist." oder "Mögliches grobes Foulspiel – überprüfe die Intensität des Kontakts."

Der VAR sagt dem Schiedsrichter nicht direkt "Das war ein klarer Elfmeter" oder "Gib Rot statt Gelb". Die endgültige Entscheidung liegt immer beim Schiedsrichter auf dem Feld. Der VAR kann jedoch in eindeutigen Fällen (Abseitsentscheidungen oder falschen Identitäten/rot an Nr. 9, nicht 5), eine Korrektur direkt durchgeben.

Im Fall von Ugrinic wäre nun interessant, was der Schiri genau überprüft hat. Ich befürchte "Penalty ja/nein" und "Verhinderung klare Torchance". Bei der Torchance kann es nur rot geben, weil die Kriterien "letzter Mann" und "klare Torchance" erfüllt sind. Falls "das Foul" im Strafraum gewesen wäre, wäre es bei gelb geblieben (keine 3-fach Bestrafung).


Unabhängig davon was genau angeschaut wird, kann die Schlussfolgerung nach Visionierung der Bilder aber auch sein: "Es war gar kein Foul". Man könnte gar über eine Gelbe Karte gegen Ugrinic wegen Schwalbe diskutieren. Er bringt sich selbst zu Fall in dem Moment, wo er den Ball nicht mehr zu erreichen scheint.

Szenario 1: der VAR merkt beim Visionieren der Bilder, dass es kein Foul war: Folge: er greift nicht ein, da es keinen Yellow Card und Free Kick Review gibt. Freistoss YB und Gelb bleiben bestehen, obwohl sie falsch sind.

Szenario 2: Schiedsrichter Urs Schnyder merkt beim Visionieren der Bilder beim Red Card Review selbst, dass es kein Foul war und korrigiert seine Entscheidung, gibt vielleicht gar Gelb gegen Ugrinic, nimmt Gelb gegen Conceicao zurück. Freistoss FCZ oder Schiedsrichterball. Dass im Rahmen eines Red Card oder Penalty Reviews Entscheidungen bezüglich Freistössen oder Gelben Karten revidiert oder im Nachhinein ausgesprochen werden, kommt immer wieder vor. Deshalb ist die Erklärung von Wermelinger auf SRF, es habe reglementarisch gar keine Alternative zur Roten Karte gegeben, nicht nachvollziehbar.

Benutzeravatar
neinei
Beiträge: 2157
Registriert: 31.01.06 @ 17:46

Re: Cup-Viertelfinal FCZ - YB, Do, 27. Februar 2025, 20:30 Uhr

Beitragvon neinei » 28.02.25 @ 18:31

Szenario 3: Ugrinic korrigiert mit zwei Schritten seinen durch den Zweikampf veränderten Laufwinkel zum Ball, bevor ihn das Wunder der Gravitation von den Beinen holt. Foul und Sturz werden als zwei Spielsituationen gedeutet. Freistoss und gelbe Karte bleiben bestehen.

Ich denke, dass unsere Schiris ähnlich wie Spieler im mentalen Bereich gegenüber der internationalen Konkurrenz Defizite haben und daher bei der Bildersichtung die Konzentration völlig auf den VAR Hinweis lag.
Officer Jon Baker: I'd like to nominate my partner, Frank Poncherello.

Benutzeravatar
cucinotta77
Beiträge: 52
Registriert: 09.03.08 @ 21:18
Wohnort: Züri 9

Re: Cup-Viertelfinal FCZ - YB, Do, 27. Februar 2025, 20:30 Uhr

Beitragvon cucinotta77 » 28.02.25 @ 23:38

Diese Szene und deren Auswirkungen nerven extrem und wir können nichts mehr ändern

Aber zumindest muss der VAR Einsatz verbessert werden, wenn wir ihn schon nicht abschaffen können. Der VAR macht den Fussball kaum fairer, aber dafür viel unverständlicher, komplizierter und klinischer.

Allenfalls habe ich eine zu grosse FCZ Brille, aber der Auftritt und die Aussagen von Wermelinger überzeugen mich gar nicht. Rücken stärken nach aussen ist ok, aber im Grunde zeigen diese Aussagen vom obersten Chef, dass wir ein Schiri und VAR Problem haben.

Die 3 offensichtlichen Szenarien hätte Wermelinger erläutern können, insb. die Frage Foul ja/nein und die konkreten Möglichkeiten/Überlegungen VAR dazu mit Hinweisen an Schiri. Nun beschränkten sich die Erläuterungen auf den Ablauf "Check klare Torchance" -> wenn ja zwingend Rot wenn kein Penalty. Sture Regelauslegung ohne den Fächer nochmals zu öffnen zeigen das Grundproblem vom VAR und sind für mich Grund genug ihn abzuschaffen.

Ich denke Schnyder war sicher, dass es Foul war. Wenn er nach Video-Studium nicht glasklar falsch gelegen ist, wird er keine 180° Wende machen. Das liegt in der psychologischen Grund-Disposition von Schiedsrichtern, die eine grosse, natürliche Eigenüberzeugung an den Tag legen (müssen).

Da ich vom VAR nicht viel halte, glaube ich nicht, dass das Szenario 3 in Betracht gezogen hat (im Zug eines Zweikampfes und das innerhalb +/-0.5 Sekunde). Eine solch eng sequenzierte Beurteilung würde die VAR Rolle und den Fussball noch klinischer machen.

Benutzeravatar
King
Belieberbasher
Beiträge: 13443
Registriert: 09.04.03 @ 20:54
Wohnort: Wo es gutes Essen gibt
Kontaktdaten:

Re: Cup-Viertelfinal FCZ - YB, Do, 27. Februar 2025, 20:30 Uhr

Beitragvon King » 01.03.25 @ 7:13

cucinotta77 hat geschrieben:
King hat geschrieben:Frage was funkt der VAR eigentlich? Sagt der einfach, schaue es dir nochmals an oder sagt der, du hast einen Fehler gemacht oder es müsste Rot/Penalty oder was auch immer sein?


Die Kommunikation zwischen dem VAR und dem Schiedsrichter auf dem Feld ist (in der Theorie) klar geregelt und folgt einem strukturierten Ablauf. (Out of Topic: Wäre noch interessant, ob die Gespräche aufgenommen werden und an Schiri Weiterbildungen analysiert und allenfalls verbessert werden...)

Dabei gibt es zwei Hauptszenarien:

Silent Check:
Der VAR überprüft alle relevanten Spielsituationen im Hintergrund (Tore, mögliche Strafstösse, Platzverweise), ohne dass der Schiedsrichter auf dem Feld unterbrochen wird. Falls der VAR keine klare Fehlentscheidung erkennt, bleibt das Spiel einfach weiterlaufen.

On-Field Review (OFR):
Falls der VAR der Meinung ist, dass eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt, informiert er den Schiedsrichter. Die Kommunikation läuft in etwa so ab: Der VAR sagt: "Wir haben eine Szene, die du dir anschauen solltest." Er gibt dem Schiedsrichter dabei eine neutrale Beschreibung der Szene. Zum Beispiel: "Mögliches Handspiel im Strafraum. Sieh dir an, ob der Arm in einer unnatürlichen Position ist." oder "Mögliches grobes Foulspiel – überprüfe die Intensität des Kontakts."

Der VAR sagt dem Schiedsrichter nicht direkt "Das war ein klarer Elfmeter" oder "Gib Rot statt Gelb". Die endgültige Entscheidung liegt immer beim Schiedsrichter auf dem Feld. Der VAR kann jedoch in eindeutigen Fällen (Abseitsentscheidungen oder falschen Identitäten/rot an Nr. 9, nicht 5), eine Korrektur direkt durchgeben.

Im Fall von Ugrinic wäre nun interessant, was der Schiri genau überprüft hat. Ich befürchte "Penalty ja/nein" und "Verhinderung klare Torchance". Bei der Torchance kann es nur rot geben, weil die Kriterien "letzter Mann" und "klare Torchance" erfüllt sind. Falls "das Foul" im Strafraum gewesen wäre, wäre es bei gelb geblieben (keine 3-fach Bestrafung).

Meine persönliche Meinung:
- kein Foul und deshalb nicht mal gelb
- Wir verteidigen immer wieder schlecht, dass es überhaupt zu solchen Szenen kommt
- Im Cup gegen gc haben wir von VAR-/Schiri-Formalismen profitiert
- der VAR hat generell zu wenig Mehrwert: abschaffen oder anders aufsetzen


Danke für die Ausführungen. Man kann so eigentlich ausschliessen, dass der VAR zur Ansicht gebeten hat, dass es kein Foul wäre. Sonst hätte er ha gefunkt, möglicher Fehlentscheidung nochmals anschauen. Ausser der Ref hätte den Wink falsch verstanden und statt den Entschied zu korrigieren, ihn gar verschlimmert hat.
Viele sind besessen - doch glücklich ist, wer einen sitzen hat.


Zurück zu „Fussball Club Zürich“



Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Kollegah, Schönbi_für_immer und 333 Gäste