YB - FCZ | So, 4. August 2024 | 16:30

[Mushu]

Hier noch ein Bild von der Tactical Cam. Aber der VAR hat halt auf Onside entschieden...

Gibts davon auch ein Video, man sieht ja gar nicht ob das der Moment der Ballabgabe ist?

Es gibt sicher irgendwo ein Video, da kann ich aber nicht mehr weiterhelfen. das Bild über mehrere Ecken bekommen. Das Bild zeigt aber den Moment der Ballabgabe.

Es zeigt den Moment, in dem der VAR die Ballabgabe festgelegt hat; wann ist das? Wenn der Ball den Fuss verlässt? Wenn er keinen Berühtungspunkt mehr hat? Wie sieht das 45 Meter weiter vorne aus, wenn der Zeitpunkt 0.2 Sekunden später festlegt? Es der genau Zeitpunkt auf den Einzelbildern überhaupt festgehalten?

Nee; ich glaube nicht an 100%-Fehlerfreie Millimeterentscheide; noch weniger, wenn mehrere Faktoren mitspielen. Daher ...
Ach das habe ich ja schon gesagt.

[dennisov]

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde.

[DerBeobachter]

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde.

GENAU, der war sowas von klar zu geben...aber nix passiert. Wenn das kein Hands ist, dann weiss ich auch nicht weiter....schade, dass VAR so eine klare Situation. Aber zwei Handselfmeter passen wohl nicht ins Drehbuch.

[spitzkicker]

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde.

GENAU, der war sowas von klar zu geben...aber nix passiert. Wenn das kein Hands ist, dann weiss ich auch nicht weiter....schade, dass VAR so eine klare Situation. Aber zwei Handselfmeter passen wohl nicht ins Drehbuch.

Der VAR greift nur ein, wenn etwas passiert, das der Ref auf dem Platz nicht gesehen hat, nicht hat sehen können. Wenn der VAR der Meinung ist, der Ref hätte gute Sicht auf die Szene gehabt, dann schreitet er nicht ein. Der VAR ist also für einmal nicht schuld, aber der Ref hat das Hands gesehen und hätte Penalty pfeifen müssen - die Pfeife...

[Mido]

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde.

GENAU, der war sowas von klar zu geben...aber nix passiert. Wenn das kein Hands ist, dann weiss ich auch nicht weiter....schade, dass VAR so eine klare Situation. Aber zwei Handselfmeter passen wohl nicht ins Drehbuch.

Der VAR greift nur ein, wenn etwas passiert, das der Ref auf dem Platz nicht gesehen hat, nicht hat sehen können. Wenn der VAR der Meinung ist, der Ref hätte gute Sicht auf die Szene gehabt, dann schreitet er nicht ein. Der VAR ist also für einmal nicht schuld, aber der Ref hat das Hands gesehen und hätte Penalty pfeifen müssen - die Pfeife...

Ist es nicht so, dass der VAR auch eingreifen kann, wenn ein klarer Fehlentscheid des Schiris vorliegt? Das war hier meiner Meinung nach gegeben. Ich hatte fest mit einem VAR-Entscheid gegen die Berner gerechnet nach dieser Szene. Sie war zwingender als jene von Blum beim ersten Penalty und wenn man die Linie halten möchte, müsste man beide Penalties geben.
Das Onside von Ganvoula geht für mich in Ordnung. Der hatte sich nachher das Tor mit einer super Einzelleistung auch verdient. Ich weiss, ist nicht objektiv, aber aus fussballromantischer Sicht, musst du hier im Zweifel für den Stürmer entscheiden.

[yellow]

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde.

GENAU, der war sowas von klar zu geben...aber nix passiert. Wenn das kein Hands ist, dann weiss ich auch nicht weiter....schade, dass VAR so eine klare Situation. Aber zwei Handselfmeter passen wohl nicht ins Drehbuch.

Der VAR greift nur ein, wenn etwas passiert, das der Ref auf dem Platz nicht gesehen hat, nicht hat sehen können. Wenn der VAR der Meinung ist, der Ref hätte gute Sicht auf die Szene gehabt, dann schreitet er nicht ein. Der VAR ist also für einmal nicht schuld, aber der Ref hat das Hands gesehen und hätte Penalty pfeifen müssen - die Pfeife...

Ist es nicht so, dass der VAR auch eingreifen kann, wenn ein klarer Fehlentscheid des Schiris vorliegt? Das war hier meiner Meinung nach gegeben. Ich hatte fest mit einem VAR-Entscheid gegen die Berner gerechnet nach dieser Szene. Sie war zwingender als jene von Blum beim ersten Penalty und wenn man die Linie halten möchte, müsste man beide Penalties geben.
Das Onside von Ganvoula geht für mich in Ordnung. Der hatte sich nachher das Tor mit einer super Einzelleistung auch verdient. Ich weiss, ist nicht objektiv, aber aus fussballromantischer Sicht, musst du hier im Zweifel für den Stürmer entscheiden.

Ich habe im Moment Mühe, mir einen Schweizer Schiri vorzustellen, der in einem Spiel zwei Handspenaltys gegen YB pfeift.
Wobei der erste Penalty auf eine Dummheit Blums zurückzuführen ist und der zweite halt eine Cucurella-Aktion war. Gut möglich, dass wir mit dem Schiri viel brutaler ins Gericht zögen, wenn Katic nicht noch der Ausgleich gelungen wäre.

[laberspace]

Wie gesagt, ich bin kein Spezialist - und die Spezialisten haben lange gebraucht.
Aus meiner Laien-Sicht, nach Interpretation der Regel und Konsultation von ChatGPT (das haben die Schiris evtl. auch gemacht :)) haben sie richtig entschieden.

ChatGPT ist vielleicht Tool, aber keinesfalls Instanz.