YB - FCZ | So, 4. August 2024 | 16:30

[laberspace]

Ich tendiere darauf, dass der VAR da ist, um offensichtliche Fehlentscheide zu verhindern. Das Millimeterlen bei Offside widerspricht dem Sinn des VAR's (insbesondere, da die Bilderanzahl und der "Stopp" auch minimale Fehlerquellen sind).

Das kit der kalibrierten Linie macht daher für mich keinen Sinn; hoffentlich geht man da irgendwann "einen Schritt zurück" und akzeptiert den Schiri-Tatsachenentscheid, der nicht "offensichtlich falsch war"! Wenn man für einen VAR-Entscheid mehrere Minuten braucht, kann der Schiri-Entscheid nicht "offensichtlich falsch" sein ...

Mich würde interessieren, was der VAR für Bilder hatte. Zwingend müsste ja eine Kamera auf Höhe Mittellinie stehen. Die Bilder, die wir alle gesehen haben, waren aber aus einem Winkel aufgenommen, der die "Wahrheit" verzerren könnte. Waren "unsere" Bilder auch jene, die der VAR zu seiner Beurteilung verwenden musste?

Es gibt keine Extra-VAR-Kameras. Wer sollte die auch bezahlen und wo sollten die auch stehen? Müssten ja zu Dutzenden überall rumstehen. Deswegen heisst es auch "kalibriert". Kalibriert auf eine gewisse Standard-Kameratotale.

[11i]

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde.

absolut, glasklarer 11er, die hand ging zum ball. weiss der geier wieso hier der var nicht eingeschritten ist.

[neinei]

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde.

absolut, glasklarer 11er, die hand ging zum ball. weiss der geier wieso hier der var nicht eingeschritten ist.

Wurde der Ball nicht vom eigenen Körper (Fuss) an die Hand abgelenkt? Im diesem Falle wäre es kein 11er nsch den aktuellen Regeln. Aus meiner Perspektive (C2) habe ich das jedoch nicht gut einsehen können, daher die Frage.

[Deepblue]

Wie gesagt, ich bin kein Spezialist - und die Spezialisten haben lange gebraucht.
Aus meiner Laien-Sicht, nach Interpretation der Regel und Konsultation von ChatGPT (das haben die Schiris evtl. auch gemacht :)) haben sie richtig entschieden.

ChatGPT ist vielleicht Tool, aber keinesfalls Instanz.

Das ist mir schon klar,
aber stell die vor, die Schiris wissen selbst nicht was sie entscheiden sollen... Auf welche Idee könnte man da kommen? =)