Cup 1/8 Final vs GC

[Brolin]

Es wurde eigentlich alles gesagt. Eine «Antwort» auf die Frage Berührung oder nicht würde der Chip-Ball geben. Ansonsten hat San richtig entschieden, dass der den Feld-Entscheid als gültig erachtete. Das würde mich als Insekten-Fan auch sehr ärgern, wie es mich damals geärgert hatte, als im Juli letzten Jahres Mathew in Genf mit einem Hands-Elfmeter bestraft wurde. Die Berührung sah niemand (gab es sie?). San Entschied damals auf Elfmeter gegen den FCZ.

[dennisov]

Eigentlich ein perfekter Derby Sieg, war höchst unverdient und mit extrem viel Schiri-Glück, zudem hat mit Mirlind sogar noch der Richtige getroffen. Jetzt können die Hoppers wieder an einer grossen Verschwörungstheorie rumschwurbeln und den (richtigen) Faschismus verharmlosen mit ihrem jämmerlichen mimimi. Fms

Zum Spiel: Wenn wir nicht gegen ein Team mit Nati B Niveau gespielt hätten und Fedayi San keine vo ois wäre, dann hätte Tsawa Rot sehen und das 1:1 zählen müssen und das Spiel wäre schon in der 1. Hz. entschieden worden- die war nämlich zum kotzen! Ich habe im ganzen Spiel von uns keine richtige Torchance gesehen, abgesehen vom überhasteten Abschluss von Marchesano und demjenigen von Afriye. Wird ganz harzig werden bis zur Winterpause.

[Victor Jara]

Wo ist das Problem? Der Linienrichter hatte sofort die Fahne oben. Der Var kann dann die Entscheidung nur umstimmen, wenn er sich ganz sicher ist, dass Tobers nicht dran war. Die Bilder geben keinen 100% Aufschluss darüber also muss die Entscheidung Abseits bestehen bleiben.
Hätte der Linienrichter die Fahne unten gelassen, hätte der Treffer ja gezählt aber Tobers hatte halt die Haare schön...;-D

...und man kann davon ausgehen,dass der Linienrichter aus seiner Perspektive eine hauchfeine Berührung und Richtungsänderung gesehen hat, die von keiner Kamera eingefangen werden konnte. Schliesslich haben wir noch keine lückenlose Abdeckung des Raumvolumens mit High-Speedkameras, die 10'000 Bilder pro Sekunde schiessen. In vielen Situationen ist das menschliche Auge der Kamera dennnoch überlegen. Zum Glück!

[yellow]

Haben wir nicht vor ziemlich genau einem Jahr auf ähnliche Weise um die 90. Minute herum einen Treffer gegen Winterthur erhalten?
Damals wurde gegen unsere Gunsten entschieden. Irgendwie schienen ein paar Haare von Kamberi den Ball bei der Flanke berührt zu haben und so wurde das vermeintliche Offside aufgehoben.

[Victor Jara]

Betreffend Abseits oder nicht: Tobers hat den Ball bei der Abseitsszene berührt, das gibt er indirekt selbst zu, denn er sagte im Interview: "Aus meiner Sicht hatte ich nicht das Gefühl, den Ball berührt zu haben." Aussagepsychologisch ist das so zu werten, dass er weiss, dass er den Ball berührt hat, dies aber natürlich nicht zugeben will, aber auch nicht lügen will (feiner Zug von ihm). Hätte er den Ball tatsächlich nicht berührt, würde er nämlich gerade heraus sagen, dass er den Ball nicht berührt habe und die Nichtanerkennung des Tores ein Skandal sei.

Du hast mit Deiner Analyse des Interviews von Tobers mit Sicherheit Recht. Ich habe mich auch schon gefragt, warum er so um den heissen Brei redet, zumal er die Berührung ja nicht sehen konnte, sondern nur fühlen. Wir sollten aufhören, uns für einen korrekten Schiedsrichterentscheid zu entschuldigen...auch wenn es aus ganz anderen Gründen ein sehr glücklicher SIeg war (und darum umso schöner).

[Victor Jara]

Es wurde eigentlich alles gesagt. Eine «Antwort» auf die Frage Berührung oder nicht würde der Chip-Ball geben. Ansonsten hat San richtig entschieden, dass der den Feld-Entscheid als gültig erachtete. Das würde mich als Insekten-Fan auch sehr ärgern, wie es mich damals geärgert hatte, als im Juli letzten Jahres Mathew in Genf mit einem Hands-Elfmeter bestraft wurde. Die Berührung sah niemand (gab es sie?). San Entschied damals auf Elfmeter gegen den FCZ.

Zwei entscheidende Unterschiede. Gestern hat es der Linienrichter die Berührung wahrgenommen und sofort signalisiert (ich wiederhole mich: er hatte whs. einen Blickwinkel, der von keiner Kamera erfasst worden ist). Damals in Genf kam der Penalty aufgrund der Intervention des VARs zustande. Also nicht aufgrund eines On Field Enstscheids. Zudem wurde Mathew aus kurzer Distanz vom Ball gestreift, ohne dass es zu einer Richtungsänderung kam. Der damalige Entscheid gegen uns war tatsächlich ärgerlich, weil sich der VAR ohne zwingenden Grund über das Schiriteam stellt. Gestern hat San sich dafür entschieden, den Augen seines Linienrichters mehr zu trauen als dem VAR mit eingeschränkter Perspektive.

[Victor Jara]

Haben wir nicht vor ziemlich genau einem Jahr auf ähnliche Weise um die 90. Minute herum einen Treffer gegen Winterthur erhalten?
Damals wurde gegen unsere Gunsten entschieden. Irgendwie schienen ein paar Haare von Kamberi den Ball bei der Flanke berührt zu haben und so wurde das vermeintliche Offside aufgehoben.

@ yellow: Gut, dass Du diesen Gegentreffer gegen Winti in Erinnerung rufst. Ich hatte diese Situation schon fast vergessen...