FC Sion : FCZ

[wettskandal]

Inler hatte damals gelb kassiert(Tatsachenentscheid gegen den Spieler)
Die Tatsachenentscheide bei den Fällen Reset Derdiyok waren bezüglich spiel, nicht bezüglich spieler.

aha und der penaltypfiff für reset war demfall kein tatsachentscheid oder was.... spezielle argumente
aber demfall ist das deine meinung / erklärung / info oder was auch immer und nicht diejenige des sfv

Wetsh es ned begriffe ??

Gopf

Inlersfoul = gelb = Tatsachenentscheid
Luzernerfool = penalty = tatsachenentscheid

Der Pfiff hat sich auf das Foul, nicht aber auf die Schwalbe bezogen. Das bedeutet die Aktion des Luzerner nicht die des Sitteners wurde bewertet (in diesem fall mit penalty)!

Im Falle deiner Ansicht wäre inler gleichzustellen mit dem penalty, nicht aber mit reset!

Der penalty bleibt wie er ist Inler bleibt wie er ist aber Reset wird bestraft.

[Inishmore]

Also noch mal für die ganz langsamen hier drin: Inler wurde mit gelb bestraft. Daraus folgt: Der Schiri sah ein Foul, sah es aber nicht als rot würdig an. Im Falle des Penalty verhält es sich ein bisschen anderst. Aber nur ein bisschen und genau das macht den Entscheid so heikel. Hier wurde als Tatsachenentscheid der Penalty angeschaut. Dieser kann vom Verband nicht umgestossen werden. Damit ist das Thema abgehackt. Vor einiger Zeit begann man aber damit Spieler auch nachträglich zu bestrafen, wenn sie etwas unsportliches begingen und der Schiri es nicht sah. Darum öffnete der SFV eine neue Akte, hierbei geht es nicht mehr um den Penaltypfiff, sondern um das Verhalten des Spielers. Dieser beging eine Schwalbe, dies ist eine Unsportlichkeit und wurde vom Schidsrichter offensichtlich nicht gesehen. Daraus folgt: Kein Tatsachenentscheid und der Spieler darf gesperrt werden. Wer diesen kleinen aber feinen Unterschied nicht sieht, selberschuld, aber auch nicht weiter schlimm, da das ganze in meienen Augen vom regeltechnischen her sehr fragwürdig ist.

Vom Fussballerischen her ist es begrüssenswert. Es nützt zwar den Luzernern nichtr, hat aber für alle anderen Red Bull Tottis Signalwirkung. "Der Schiri fällt auf meine Schwalbe rein und trotzdem kann man mich noch nachträglich zur Rechenschaft ziehen". Ein solcher (mutiger) Entscheid von Seiten des Verbandes, kann dem Fussball nur gut tun und bietet vielleicht dem Theater das Wochenende für Wochenende auf unseren Fussballplätzen gespielt wird einhalt.

Achja bevor wieder irgendein Depp nach der Quelle fragt: http://www.football.ch/sfv/de/Dokumenta ... 1&newsID=7

[wettskandal]

Also noch mal für die ganz langsamen hier drin: Inler wurde mit gelb bestraft. Daraus folgt: Der Schiri sah ein Foul, sah es aber nicht als rot würdig an. Im Falle des Penalty verhält es sich ein bisschen anderst. Aber nur ein bisschen und genau das macht den Entscheid so heikel. Hier wurde als Tatsachenentscheid der Penalty angeschaut. Dieser kann vom Verband nicht umgestossen werden. Damit ist das Thema abgehackt. Vor einiger Zeit begann man aber damit Spieler auch nachträglich zu bestrafen, wenn sie etwas unsportliches begingen und der Schiri es nicht sah. Darum öffnete der SFV eine neue Akte, hierbei geht es nicht mehr um den Penaltypfiff, sondern um das Verhalten des Spielers. Dieser beging eine Schwalbe, dies ist eine Unsportlichkeit und wurde vom Schidsrichter offensichtlich nicht gesehen. Daraus folgt: Kein Tatsachenentscheid und der Spieler darf gesperrt werden. Wer diesen kleinen aber feinen Unterschied nicht sieht, selberschuld, aber auch nicht weiter schlimm, da das ganze in meienen Augen vom regeltechnischen her sehr fragwürdig ist.

Vom Fussballerischen her ist es begrüssenswert. Es nützt zwar den Luzernern nichtr, hat aber für alle anderen Red Bull Tottis Signalwirkung. "Der Schiri fällt auf meine Schwalbe rein und trotzdem kann man mich noch nachträglich zur Rechenschaft ziehen". Ein solcher (mutiger) Entscheid von Seiten des Verbandes, kann dem Fussball nur gut tun und bietet vielleicht dem Theater das Wochenende für Wochenende auf unseren Fussballplätzen gespielt wird einhalt.

Achja bevor wieder irgendein Depp nach der Quelle fragt: http://www.football.ch/sfv/de/Dokumenta ... 1&newsID=7

danke

[glzh]

so, nachdem diese frage jetzt geklärt ist kann man ja wieder zum eigentlichen thema zurückkehren..

ich denke ein unentschieden liegt drin. diese negativ-serie an auswärtsspielen muss endlich unterbrochen werden. für das braucht es gegen das heimstarke sion aber eine kämpferische mannschaftsleistung wie in der 2. hz des "hinspiels". mit sehr viel kampf und ein bisschen glück liegen vielleicht sogar 3 punkte drin. hoffen wirs mal..

[manolito]

Sion - Zürich (0:5, 1:4, 1:2)
Abwesend: Reset (gesperrt), Obradovic, Vailati, Vanczak (alle verletzt); Aegerter (gesperrt), Chikhaoui, Tihinen, Eudis, Stanic, Staubli, Lattmann, Guatelli, Hassli (alle verletzt).

Eigentlich schade, dass Hassli sich gerade jetzt verletzt, wenn er mal ein Tor macht und vielleicht ein wenig Selbstvertrauen getankt hat...Aber das ist diese Saison ja die Regel beim FCZ...

[zZz]

Sion - Zürich (0:5, 1:4, 1:2)
Abwesend: Reset (gesperrt), Obradovic, Vailati, Vanczak (alle verletzt); Aegerter (gesperrt), Chikhaoui, Tihinen, Eudis, Stanic, Staubli, Lattmann, Guatelli, Hassli (alle verletzt).

Eigentlich schade, dass Hassli sich gerade jetzt verletzt, wenn er mal ein Tor macht und vielleicht ein wenig Selbstvertrauen getankt hat...Aber das ist diese Saison ja die Regel beim FCZ...

Wenn man die Entwicklung ansieht (es wird immer knapper), wären jetzt die Sittener dran mit einem Sieg. Ich hoffe dennoch auf den ersten Auswärtssieg seit ewig.

[Morgi]

Keine Angst. Sion wird uns Aufbauhilfe leisten, in Sachen Auswärtssieg.