wäre noch was, die drei zürcher vereine plus die drei waadtländer. da es ja dann für einen klub ev. nur zwei heimspiele gibt: kassenwartschreckszenario, at home vs SLO und Yverdon, auswärts vs GC, Winti und LS.
Demokrit hat geschrieben:wäre noch was, die drei zürcher vereine plus die drei waadtländer. da es ja dann für einen klub ev. nur zwei heimspiele gibt: kassenwartschreckszenario, at home vs SLO und Yverdon, auswärts vs GC, Winti und LS.
Wenn der Start nicht gelingt, wird es genau so herauskommen.
Also, da freuen wir uns auf Pontefussball und falsche Einwechslungen.....deren sechs zum Beispiel. :-)
Qué será, será
Maloney hat geschrieben:Wenn mal bei dir Zuhause jemand einbricht, kannst dich mit dem Einbrecher ja an einen Tisch setzen und darüber verhandeln, ob du dein Ikea-Pfannenset behalten darfst, wenn du ihm dafür beim Tragen hilfst.
Kiyomasu hat geschrieben:Möchte mal noch was loswerden: Die ganze Thematik mit dem Lohngefüge ist doch sowieso Schwachsinn, nicht? Ich meine wenn du wirklich Leader verpflichten willst, dann muss man für diese 3-4 Spieler das Portemonnaie öffnen. Mit einer Gehaltsobergrenze um die 300k im Jahr kriegst du das nicht hin. Das wäre grundsätzlich auch kein Problem, aber gegen aussen wird dies ja ständig kommuniziert. Man sucht die eierlegende Wollmilchsau, ist aber nicht bereit, entsprechend zu investieren.
Im Umkehrschluss scheint es ja dennoch Hierarchien zu geben. Wieso ist zum Beispiel in Katic immer noch im Urlaub, währenddessen ein Cheick Condé bereits wieder auf dem Platz steht. Wieso gilt der offizielle Trainingsbeginn nicht für alle Spieler, die nicht mit den Nationalmannschaften unterwegs sind? Bochum fand ich heute als Beispiel interessant, da gibt es Spieler die verdienen weniger als unsere, aber es gibt auch wenige Ausreisser nach oben.
Ich bin mir sicher, dass wir uns mit diesem strengen Lohngefüge mehr schaden, als dass es uns etwas nützt. Anstatt dass wir einen Top-Spieler holen, werden die Positionen einfach mit Quantität anstatt Qualität aufgefüllt. Und dann sitzt schlussendlich ein Selnaes bei uns grösstenteils auf der Bank und ein Seiler wird verliehen.
spitzkicker hat geschrieben:Kiyomasu hat geschrieben:Möchte mal noch was loswerden: Die ganze Thematik mit dem Lohngefüge ist doch sowieso Schwachsinn, nicht? Ich meine wenn du wirklich Leader verpflichten willst, dann muss man für diese 3-4 Spieler das Portemonnaie öffnen. Mit einer Gehaltsobergrenze um die 300k im Jahr kriegst du das nicht hin. Das wäre grundsätzlich auch kein Problem, aber gegen aussen wird dies ja ständig kommuniziert. Man sucht die eierlegende Wollmilchsau, ist aber nicht bereit, entsprechend zu investieren.
Im Umkehrschluss scheint es ja dennoch Hierarchien zu geben. Wieso ist zum Beispiel in Katic immer noch im Urlaub, währenddessen ein Cheick Condé bereits wieder auf dem Platz steht. Wieso gilt der offizielle Trainingsbeginn nicht für alle Spieler, die nicht mit den Nationalmannschaften unterwegs sind? Bochum fand ich heute als Beispiel interessant, da gibt es Spieler die verdienen weniger als unsere, aber es gibt auch wenige Ausreisser nach oben.
Ich bin mir sicher, dass wir uns mit diesem strengen Lohngefüge mehr schaden, als dass es uns etwas nützt. Anstatt dass wir einen Top-Spieler holen, werden die Positionen einfach mit Quantität anstatt Qualität aufgefüllt. Und dann sitzt schlussendlich ein Selnaes bei uns grösstenteils auf der Bank und ein Seiler wird verliehen.
Schwachsinn, um dein Wort zu gebrauchen, ist, wenn man nicht weiss, was Lohngefüge heisst. Das ist nicht Gleichschaltung im Sinne, dass alle gleich viel verdienen, sondern dass abgestuft wird mit Berücksichtigung auf Leistung und Alter und dem zur Verfügung stehenden Budget.
Ist ja klar, dass ein Blerim mehr verdiente als ein Rohner. Aber auch bei Blerim gab es ein Kostendach. Das ist insofern wichtig, damit unser Club nicht pleite geht. Schwachsinn, um dein Wort zu gebrauchen, war der Transfer von Balotelli bei Sion, weil bei diesem Spieler absehbar war, dass Leistung und Lohn in keinem Verhältnis zueinander passten.
Dann kommt die Zielsetzung: Wenn wir als oberstes Ziel den ersten Platz setzen, dann müssen wir in Sachen Transfers mit YB mithalten und klotzen. Wenn wir die Top vier als Ziel nennen, sieht das schon wieder ganz anders aus und wir sind konkurrenzfähig mit dem Rest der Liga.
Kiyomasu hat geschrieben:Möchte mal noch was loswerden: Die ganze Thematik mit dem Lohngefüge ist doch sowieso Schwachsinn, nicht? Ich meine wenn du wirklich Leader verpflichten willst, dann muss man für diese 3-4 Spieler das Portemonnaie öffnen. Mit einer Gehaltsobergrenze um die 300k im Jahr kriegst du das nicht hin. Das wäre grundsätzlich auch kein Problem, aber gegen aussen wird dies ja ständig kommuniziert. Man sucht die eierlegende Wollmilchsau, ist aber nicht bereit, entsprechend zu investieren.
Im Umkehrschluss scheint es ja dennoch Hierarchien zu geben. Wieso ist zum Beispiel in Katic immer noch im Urlaub, währenddessen ein Cheick Condé bereits wieder auf dem Platz steht. Wieso gilt der offizielle Trainingsbeginn nicht für alle Spieler, die nicht mit den Nationalmannschaften unterwegs sind? Bochum fand ich heute als Beispiel interessant, da gibt es Spieler die verdienen weniger als unsere, aber es gibt auch wenige Ausreisser nach oben.
Ich bin mir sicher, dass wir uns mit diesem strengen Lohngefüge mehr schaden, als dass es uns etwas nützt. Anstatt dass wir einen Top-Spieler holen, werden die Positionen einfach mit Quantität anstatt Qualität aufgefüllt. Und dann sitzt schlussendlich ein Selnaes bei uns grösstenteils auf der Bank und ein Seiler wird verliehen.
Zurück zu „Fussball Club Zürich“
Mitglieder in diesem Forum: amerikaner, camelos, FCZ_x3, FCZÜRICH07, Google Adsense [Bot], Hugo_Bengondo, I896FCZ, Kollegah, laberspace, laissa, Sacchi, Simon Le Bon, zuerchergoalie und 350 Gäste
