Nomah hat geschrieben:elsener hat geschrieben:Globestern hat geschrieben:elsener hat geschrieben:jedenfalls gibt es hier unglaublich viele intelligente meinungen zu diesem thema.
an know how und potenziellen VR nachfolger mangelt es definitiv nicht.
das ist, wie ich finde, verdammt beruhigend zu wissen.
was ist denn deine meinung zum thema ;-)
...ist unwichtig. trotzdem kurz:
es sind sich wohl alle einig, dass ein bisschen pyro, richtig angewendet nicht schadet. das sieht vermutlich auch die clubleitung so.
das problem: wo ist die grenze zwischen ein bisschen pyro und zu viel pyro?
wo ist die grenze zwischen richtig angewendet und fahrlässig angewendet?
daraus ergibt sich für den verband eigentlich nur eine möglichkeit: Null toleranz. der verband gibt diese vor und der fcz muss sich daran halten und bussen bezahlen bei vergehen dagegen. dabei ist es egal ob der fcz pro oder contra pyro ist; wenn der fcz in dieser liga/ verband mit spielen will, untersteht er den gesetzen des verbands und muss sich an diese halten.
es ist objektiv betrachtet völlig logisch und verständlich, dass der fcz das geld nach dem verursacherprinzip zurück holen will, respkt. durch entsprechende massnahmen solche vergehen reduzieren/verhindern will.
Wieso wir nicht ein kontrolliertes abbrennen zugelassen, oder hat man dann ein Problem mit dem Sprengstoffgesetz?
nicht nur sprengstoffgesetz. die rauchtöpfe, pyros etc. derren rauchentwicklung ist nicht gerade gesund für die atemwege. wobei all die scheisse die strassenarbeiter tag täglich einatmen ist auch nicht dass wahre aber da schreit kein mensch danach.
von daher wird das gift oder wass weiss ich gesetz auch da ziehen.
