Das Schweizer Fernsehen und der Klubfussball....

[franzl]

Da ich nun weiss, dass die Mail auch gelesen werden, habe ich gleich noch eine ausführliche Antwort geschickt:

Vielen Dank für ihre schnelle Antwort. Ich finde es ja gut, wenn auch die anderen Sportarten gewürdigt werden, doch das schliesst doch nicht aus, dass man für den Fussball, wie in (so gut wie) allen anderen Ländern auch eine eigene "Fussballshow" macht, die sich nur dem Fussball widmet. Das wäre dann ja nicht anstatt Sport Aktuell / Sportpanorama sondern zusätzlich dazu. Bei Ihnen dauern Spielberichte zwischen 2 und (wenn es mal hoch kommt) 6 Minuten (Challengue League: 0 Minuten!). In Deutschland z.B. gibt es wohl kaum einen Spielbericht, der weniger als 10 Minuten dauert (und das genau so im öffentlichen Fernsehen und in keinem Spartenkanal bzw. Privatsender). Mit fehlt einfach etwas die Begeisterung bei Ihnen, aus dem Fussball (notabene die Sportart Nummer 1 in der Schweiz) etwas mehr als nur lieblose, knappe Spielberichte zu machen.

Der Fussballtalk war ja schon mal ein guter Schritt, auch wenn nicht eigentlich von Ihnen sondern von der BZ initiert. Wobei der Sendeplatz wohl auch nicht sehr optimal gewählt ist, da um diese Zeit ja meistens gerade die SL Spiele stattfinden und die Wiederholung parallel zum Sportpanorama läuft.

Ich bin mir jedenfalls sicher, dass eine reine Fussballsendung (zusätzlich zum bisherigen Angebot) auf ein sehr grosses Publikumsinteresse stossen würde, wenn man z.B. sieht, dass die wöchentlichen Sat1 Spiele jeweils 250'000 - 600'000 Zuschauer haben (und das sind ja oft keine Topspiele) und z.B. der Wimbeldon Finale mit Federer gerade mal 310'000.

An den Kosten kann es ja wohl auch nicht liegen, denn so viel würde es ja nicht mehr kosten, wenn man die Spiele noch mit Vorberichterstattung/Nachberichterstattung und längeren (und vor allem interssanteren, denn wenn man jeweils die Spielberichte auf SFDRS sieht, würde es mich ehrlich gesagt auch nicht anmachen, ein Spiel live schauen zu gehen, denn Ihr macht den Schweizer Fussball oft viel schlechter, als er wirklich ist. Wenn man den Zuschauern immer erzählt, wie schlecht doch die Spiele sind, muss man sich nicht wunder, wenn die Zuschauerzahlen eher tief sind bei den meisten Clubs...) Spielberichten versehen würden, da die Reporter ja so oder so vor Ort sind...

seeeeehr gut, bin bereits auf die leutschenbacher antwort gespannt!

[noa]

Ich habe noch nie einen Artikel zu diesem Thema gelesen der mir so sehr aus dem Herzen spricht wie der oben aufgeführte. Ich bin in sämtlichen Punkten mit dem Autor einig.

Was der SFDRS in Sachen Fussball abliefert ist diskussionslos unter aller Sau. Es ist jedoch nicht nur bei der Fussballberichterstattung so, die Eishockeyfans (ebenfalls recht zahlreich in der Schweiz) würden dies bestätigen. Ich habe aber die Hoffnung aufgegeben, dass sich die momentane Situation „von alleine“ positiv verbessern wird. Das Schweizer Fernsehen wird von sich aus ganz bestimmt keine zusätzlichen Schwierigkeiten auf sich nehmen und beispielsweise eine neue reine Fussballshow auf die Beine stellen. Nicht mal die Höhenflüge des FC Schweiz (FCB) oder die immer grösser werdende Euphorie der Nationalmannschaft seit der EM-Quali zur EM in Portugal haben daran etwas geändert – die potenzielle Zuschauerzahl war seit Jahren nicht mehr so gross. Der "Fussballtalk" (der meiner Meinung nach ein guter Anfang zu einer Verbesserung wäre) wird übrigens im Format „Presse TV“ ausgestrahlt und von der Basler Zeitung produziert. Es ist ganz offensichtlich was das Problem ist, es wurde auch schon mehrfach angedeutet: Die Monopolstellung des Schweizer Fernsehens. Dieses Problem betrifft bei weitem nicht nur die Sportberichterstattung.

Teilweise wird einem richtiggehend vor Augen geführt wie die Sport-Heinis das Thema Sport so billig und einfach wie möglich abhandeln: Sei es wenn der heiss geliebte Matthias Hüppi am Ende einer Live-Sendung noch schnell (im Studio des St.Jakob Parks) die restlichen Sportmeldungen des Tages aufzählt. Oder die Tatsache das bei einem Fussballmatch in der Super League im Stadion nur gerade 3 bis 4 Kameras positioniert sind. Oder das das Live Studio im Hardturm (bis vor wenigen Jahren Austragungsort sämtlicher Natispiele) eine aus Brettern zusammengenagelte Plattform mit Feuerwehrleiter als einziger Zugang (auch für 70-Jährige Studiogäste) ist und diese peinliche Konstruktion auch im TV zu erkennen ist.

Das Schweizer Fernsehen präsentiert den Fussball enorm unattraktiv. Als würden sie es absichtlich machen und versuchen auch die letzten übriggebliebenen Zuschauer zu vertreiben. Ich denke jeder von uns würde bei einer anständigen Alternative auf das „Sport Aktuell“ oder „Sportpanorama“ verzichten. Vor der Sommerpause kam mit der hinsichtlich der EM 08 anrollenden Repression in Sachen „Hooligans“ eine neue Mode auf: Statt den Fussball so attraktiv wie nur möglich zu präsentieren und somit zusätzliche Fans in die Stadien zu locken, (was wieder dem Fernsehen zu Gute käme usw.), begannen unsere Sportfreunde fast täglich von den unsäglichen FCZ-Fans die den Cupfinal verdarben oder den „Basler Hooligans die den Hardturm versuchten anzuzünden“ usw. zu berichten.
Kurz: Das SFDRS kann sich erlauben was sie wollen und haben immer noch genügend Zuschauer, da es keine Alternativen gibt. Und sie bekommen gar noch recht in ihrer Sache, das „Sport Aktuell“ wurde z.B. vor einiger Zeit zur beliebtesten Sendung gewählt.

Ja liebe Fussballfans, nerven wir uns weiter über unsere verehrten Hüppis und Sokolls und Spänis und wie sie alle heissen und hoffen auf bessere Zeiten.

gruss noa

[Florian]

Hier die zweite Antwort (im letzten Abschnitt bestätigt er genau diese negative Einstellung zum Fussball, die so kritsiert wird.):

Sehr geehrter Herr ...

Ueber die Sportart Nummer 1 in der Schweiz liesse sich streiten. Auf unserer jährlichen Liste der Top-Uebertragungen figuriert der Fussball mit den Uebertragungen der EURO 04 zwar schon auf den vordersten Positionen, aber den Nationalen Fussball findet man mit dem Cupfinal auf Rang 73..... und das beste Super League Spiel (Basel - GC, 22.2.04) auf Position 127....

Vielleicht müssen Sie bei Ihrer Beurteilung dem Umstand Rechnung tragen, dass der Fussball in diesem Land einen ganz anderen Stellenwert geniesst als in den von Ihnen als Beispiel herangezogenen Ländern. Woher auch immer Sie ihre Informationen haben, ich würde Ihnen gerne mit etwas gesicherten Zahlen behilflich sein:

Natürlich werden die Super League Spiele bei uns im Schnitt gut geschaut, z.Bsp.:

Basel - GC wie oben am 22.2.04: 323'000
Basel - St.Gallen 11.5.05 Entscheid Meisterschaft: 283'000

aber ich kann Ihnen versichern, die Einschaltquoten dieser Matches liegen deutlich unterhalb der durchschnittlichen Beachtung bei Skirennen, Formel 1 Rennen und den Playoff Spielen der Eishockey-Meisterschaft! Das liegt daran, dass sich die Schweizer TV-Zuschauer nicht ausschliesslich am Fussball orientieren.

Wir zeigen den Fussball so wie er ist und das mit viel Herzblut. Aber wir können die Spiele in den Matchberichten nicht besser machen als sie sind, vielleicht liegt das Problem ja grundsätzlich in der Qualität des Schweizer Klubfussballs. Oder weshalb spielt die halbe Nati im Ausland und der Name des besten ausländischen Fussballers in der Schweiz war noch mal wie...?

Mit freundlichen Grüssen

Schweizer Fernsehen DRS
Abteilung Sport
Peter Minder
8052 Zürich

Und hier meine dritte Mail:

Sehr geehrter Herr Minder

Mir geht es ja auch nicht um mehr Live-Spiele (von mir aus kann man auf die auch grösstenteils verzichten, da zu dieser Zeit die Fussballfans ja eh in den Stadien sind...). Es geht darum, dass ein grosses Interesse an einer Fussballsendung mit ausführlichen ZUSAMMENFASSUNGEN und BERICHTEN besteht (schauen Sie sich nur mal die diversen Fan-Foren der Schweizer Fussballvereine an, fast überall wird die spärliche Berichterstattung kritisiert). Ich bin mir sicher, dass wenn man in der Schweiz endlich einheitliche Anspielzeiten einführen würde (alls 5 Spiele gleichzeitig) und damit auch eine fest terminierte Fussballsendung machen könnte, wäre die Einschaltquote wohl jede Woche bei einer halben Million (ok, vielleicht etwas optimistisch, aber 400'000 würden es bestimmt sein).

Das Problem momentan ist doch, dass in unserem Land niemand so richtig weiss, wann die Spiele wirklich stattfinden. Wenn man einen festen Zeitpunkt hätte (Samstag oder Sonntag Abend ganz egal), den schon bald jeder kennen würde, dann würden auch mehr Leute einschalten, denn nicht jeder hat Interesse daran, jeweils sich zuerst zu informieren, wann die Spiele jetzt stattfinden oder auf gut Glück einfach mal Sport Aktuell einzuschalten, um zu schauen, ob jetzt ein Spiel stattgefunden hat. (Denn viele Leute interessieren sich für die Randsportarten nun mal nicht, auch wenn Sie "gezwungen" sind, über sie zu berichten.)

Und wenn Sie jetzt sagen, es läge am Fussballverband mit den Anspielzeiten, dann ist das sicher auch nicht korrekt, denn die würden entgegnen, dass es eben genau am TV liegt. Warum wurde z.B. letzte Rückrunde das Zürcher Derby zur unmöglichen Fussballzeit um 14:15 angpfiffen? Genau, weil Sie es nicht am Samstag Abend übertragen wollten...

Wie ich an Ihrem letzten Abschnitt erkenne, lag ich mit meiner Einschätzung tatsächlich richtig, dass Sie (und wohl auch viele andere in der Sportredaktion) mit einer extrem negativen Einstellung an die Super League rangehen. Es ist doch ganz klar, dass die Schweizer Liga nicht mit den grossen Ligen Europas mithalten kann, aber das kann doch auch gar nicht der Anspruch sein. Ihre Argumentation baut aber genau darauf auf. Aber man sollte Spiele doch auch aus Sicht der Möglichkeiten der Clubs beurteilen. Und dann sieht das überhaupt nicht mehr so negativ aus.

Es würde mich und wohl alle Fussballfans der Schweiz jedenfalls sehr freuen, wenn sich da endlich, endlich mal eine Verbesserung ergäbe und wenn es nichts mit einer Fussballshow wird, dann wäre es wenigstens schön, wenn zumindest die gesendeten Berichte nicht nur 2-6 sondern vielleicht mal 6-10 Minuten dauern würden und nicht immer alles so negativ geredet würde...

MFG ...

[gulp]

1A der Artikel.

nachdem ich in der vergangenheit schon 1-2x sfdrs geschrieben und mich über die schlechte berichterstattung beschwert habe, lass ich es diesmal bleiben.
leutert und co bleiben leider amateurhafte 'beamte' !

[Roberto Di Matteo]

@florian: super text(e).

einfach mal ein weiterer vergleich. ich war vor x jahren an einem buli spiel, bayern gegen werder. das spiel war grottenschlecht und endete glaube ich 2:0. als wir uns im hotel die zusammenfassung auf sat1 angeschaut haben, glaubte ich ein anderes spiel gesehen zu haben! das spiel wurde von sat1 in einer rund 15minütigen zusammenfassung derart auf die highlights zusammengeschnitten, aktionen spektakulär wiedergegeben und das spiel wirklich schöngeredet. habe danach noch 3 weitere spiele in der buli gemacht und ähnliche erfahrungen mit live und fernsehen gemacht.
sat1 hat den fussball in deutschland optimal verkauft. wenn ich jetzt samstag für samstag die sportschau in deutschland anschaue, muss ich feststellen, dass sich an der berichterstattung nichts geändert hat. ob die spiele besser geworden sind, kann ich nicht beurteilen. so wird dem fussballfan der fussball und der gang in's stadion schmackhaft gemacht. auch die deutschen haben etliche konkurrenz-sportarten, die sie sich ansehen. nicht jeder deutsche ist fussball-fan. aber sie gehen und nicht zuletzt, weil das fernsehen seinen grossen teil dazu beiträgt.

[shinjuku]

gut deutschland,italien,spanien mit der schweiz zu vergleichen scheint mir schon ein bisschen übertrieben,ich meine bayern und werder haben wahrscheinlich genau so viele fans wie die einwohnerzahl der schweiz...also ich denke man müsste norwegen,schweden,albanien,österreich etc. als vergleich nehmen...aber stimmt schon,eine fussballsendung wäre schon ok...

[züri-latino]

ORF 1 besitzt eine Fussballsendung für Ihre Liga!! Kommt glaub ich jeden Sonntag....