EKLAT BEIM FCZ

[flo]

Meine Haltung ist ambivalent.

Einerseits ist Scherrer fachlich ohne Frage ein hervorragender Jurist. Und irgendwie finde ich es auch sympathisch, dass er gegen den SFV-Strom geschwummen ist; hiefür geniesst er meinen vollen Respekt. Andererseits gehört es zum Fach, dass man weiss, wann man Prozesse führen soll und wann nicht. Ich fürchte - wie ich hier auch schon geschrieben habe -, dass Scherrer einige Prozesse geführt hat, die man besser nicht geführt hätte; nicht selten schien mir die Gewinnaussicht in einem krassen Missverhältnis zum Kostenrisiko. Auch muss man bei Schiedsgerichten anders vorgehen als bei staatlichen Gerichten. Bei Letzteren reicht es zumeist, dass man juristisch Recht hat (was Scherrer m.E. meistens hatte). Bei Schiedsgerichten spielen auch andere Faktoren eine Rolle; von der Schleimerei über die Smartness bis zu Wasweissich. Auch wenn das schlecht ist, sollte man diese Faktoren nicht verkennen und im Vereinsinteresse entsprechend handeln.

Abgesehen von der fachlichen Ebene, bei der ich z.T. anderer Meinung als Scherrer war und bin, wirft dieser Fall für mich auch nicht-juristische Fragen auf. Wer sind diese Personen von ausserhalb des VR? Wie viel haben sie wirklich zu sagen? Weshalb geht Scherrer just nach der GV? Wie verlaufen die vereinsinternen "Fronten"?

Diese Fragen erachte ich als für den FCZ als bedeutsamer denn inhaltliche Divergenzen in juristischen Fragen.

[Nudelsuppe]

Meine Haltung ist ambivalent.

Einerseits ist Scherrer fachlich ohne Frage ein hervorragender Jurist. Und irgendwie finde ich es auch sympathisch, dass er gegen den SFV-Strom geschwummen ist; hiefür geniesst er meinen vollen Respekt. Andererseits gehört es zum Fach, dass man weiss, wann man Prozesse führen soll und wann nicht. Ich fürchte - wie ich hier auch schon geschrieben habe -, dass Scherrer einige Prozesse geführt hat, die man besser nicht geführt hätte; nicht selten schien mir die Gewinnaussicht in einem krassen Missverhältnis zum Kostenrisiko. Auch muss man bei Schiedsgerichten anders vorgehen als bei staatlichen Gerichten. Bei Letzteren reicht es zumeist, dass man juristisch Recht hat (was Scherrer m.E. meistens hatte). Bei Schiedsgerichten spielen auch andere Faktoren eine Rolle; von der Schleimerei über die Smartness bis zu Wasweissich. Auch wenn das schlecht ist, sollte man diese Faktoren nicht verkennen und im Vereinsinteresse entsprechend handeln.

Abgesehen von der fachlichen Ebene, bei der ich z.T. anderer Meinung als Scherrer war und bin, wirft dieser Fall für mich auch nicht-juristische Fragen auf. Wer sind diese Personen von ausserhalb des VR? Wie viel haben sie wirklich zu sagen? Weshalb geht Scherrer just nach der GV? Wie verlaufen die vereinsinternen "Fronten"?

Diese Fragen erachte ich als für den FCZ als bedeutsamer denn inhaltliche Divergenzen in juristischen Fragen.

Ambivalenz die, Doppelwertigkeit; Verbindung entgegengesetzter Tendenzen

[argus]

Meine Haltung ist ambivalent.

Einerseits ist Scherrer fachlich ohne Frage ein hervorragender Jurist. Und irgendwie finde ich es auch sympathisch, dass er gegen den SFV-Strom geschwummen ist; hiefür geniesst er meinen vollen Respekt. Andererseits gehört es zum Fach, dass man weiss, wann man Prozesse führen soll und wann nicht. Ich fürchte - wie ich hier auch schon geschrieben habe -, dass Scherrer einige Prozesse geführt hat, die man besser nicht geführt hätte; nicht selten schien mir die Gewinnaussicht in einem krassen Missverhältnis zum Kostenrisiko. Auch muss man bei Schiedsgerichten anders vorgehen als bei staatlichen Gerichten. Bei Letzteren reicht es zumeist, dass man juristisch Recht hat (was Scherrer m.E. meistens hatte). Bei Schiedsgerichten spielen auch andere Faktoren eine Rolle; von der Schleimerei über die Smartness bis zu Wasweissich. Auch wenn das schlecht ist, sollte man diese Faktoren nicht verkennen und im Vereinsinteresse entsprechend handeln.

Abgesehen von der fachlichen Ebene, bei der ich z.T. anderer Meinung als Scherrer war und bin, wirft dieser Fall für mich auch nicht-juristische Fragen auf. Wer sind diese Personen von ausserhalb des VR? Wie viel haben sie wirklich zu sagen? Weshalb geht Scherrer just nach der GV? Wie verlaufen die vereinsinternen "Fronten"?

Diese Fragen erachte ich als für den FCZ als bedeutsamer denn inhaltliche Divergenzen in juristischen Fragen.

Scherrer ein hervorragender Jurist? Ich habe ihn seinerzeit am Bezirksgericht Pfäffikon erlebt.

Wer sind die Personen ausserhalb des VR? ich denke, es ging Scherrer vor allem darum, dass er bei den jüngsten Entscheiden des Gremiums Hotz, Holenstein, Honegger, Greber, Strittmatter nicht einbezogen worden war. Das verstehe ich, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es ihn dabei wohl kaum brauchte.

[üsee]

Ich finde, dass auch der VR langsam aber sicher "erneuert" werden muss, ein Generationenwechsel vollzogen werden muss. Könnten weitere Vertreter der Honegger-Generation gefunden werden, käme noch viel mehr Drive in den FCZ. Die älteren Honorationen haben viel für den FCZ getan, dafür sollte man dankbar sein. Diese können auch weiterhin viel Gutes für unseren Verein tun, jedoch aus dem Hintergrund.

Ich denke dies gilt auch für Herrn Scherrer, der wohl mit dem Herz immer ein FCZler bleiben wird.

[Dieter]

Ich finde, dass auch der VR langsam aber sicher "erneuert" werden muss, ein Generationenwechsel vollzogen werden muss. Könnten weitere Vertreter der Honegger-Generation gefunden werden, käme noch viel mehr Drive in den FCZ. Die älteren Honorationen haben viel für den FCZ getan, dafür sollte man dankbar sein. Diese können auch weiterhin viel Gutes für unseren Verein tun, jedoch aus dem Hintergrund.

Ich denke dies gilt auch für Herrn Scherrer, der wohl mit dem Herz immer ein FCZler bleiben wird.

also mit Gregor Nachnamevergessen ist ein weiterer Angehöriger der jungen Generation im VR

[#10]

Gregor Nachnamevergessen

Greber