Sion - FCZ, Sa, 15.02.2025, 18:00 Uhr

[tehmoc]

Sionfans übrigens mir Spruchband: „Freispruch heisst nicht Unschuld“. Danke!

Doch, genau das heisst es.

Es ist auch ein bisschen tragisch, wenn man an als erwachsener Mensch an Begrifflichkeiten scheitert, obwohl sie einem mehrfach erklärt werden.

es ist auch bisschen tragisch, wenn man als erwachsener nur so einfach und klar wie ein primarschüler denken kann. aber lassen wir‘s.

Nein, erklärs mir doch. In einem Gerichtsprozess gibt es entweder den Entscheid "schuldig" oder "unschuldig".
Ein Freispruch heisst, der betreffende Mensch ist unschuldig.

[Kiyomasu]

Sionfans übrigens mir Spruchband: „Freispruch heisst nicht Unschuld“. Danke!

Doch, genau das heisst es.

Es ist auch ein bisschen tragisch, wenn man an als erwachsener Mensch an Begrifflichkeiten scheitert, obwohl sie einem mehrfach erklärt werden.

es ist auch bisschen tragisch, wenn man als erwachsener nur so einfach und klar wie ein primarschüler denken kann. aber lassen wir‘s.

Nein, erklärs mir doch. In einem Gerichtsprozess gibt es entweder den Entscheid "schuldig" oder "unschuldig".
Ein Freispruch heisst, der betreffende Mensch ist unschuldig.

Also dann erklären wir dir das mal wie wenn du ein 10-jähriger wärst:

Böser Mann schlägt Frau. Frau geht zur Polizei. Sie hat einen blauen Fleck und Wunden. Polizei nimmt Mann fest.

Von den Schlägen gibt es keine Videoaufnahmen. Es steht Aussage gegen Aussage. Mann wird nicht verurteilt, weil es keine Beweise gibt.

Der Mann, der die Frau geschlagen hat, ist juristisch gesehen unschuldig. Aber er hat die Frau geschlagen, also ist er eigentlich nicht unschuldig.

Man übertrage dieses Beispiel auf die Vergewaltigungsvorwürfe von Mendy.

Und damit ich meine kürzlich erlernten Methoden der Stochastik noch auf dieses Beispiel anwenden kann: Die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens eine der acht (!) Frauen die Wahrheit erzählt (was ja von allen blindlings hinterfragt wird), liegt bei 99.61%.

Muss halt jeder für sich selbst entscheiden, wie viel Gewicht man dem Entscheid der Justiz geben möchte.

[Caro]

Sionfans übrigens mir Spruchband: „Freispruch heisst nicht Unschuld“. Danke!

Doch, genau das heisst es.

Es ist auch ein bisschen tragisch, wenn man an als erwachsener Mensch an Begrifflichkeiten scheitert, obwohl sie einem mehrfach erklärt werden.

es ist auch bisschen tragisch, wenn man als erwachsener nur so einfach und klar wie ein primarschüler denken kann. aber lassen wir‘s.

Nein, erklärs mir doch. In einem Gerichtsprozess gibt es entweder den Entscheid "schuldig" oder "unschuldig".
Ein Freispruch heisst, der betreffende Mensch ist unschuldig.

Also dann erklären wir dir das mal wie wenn du ein 10-jähriger wärst:

Böser Mann schlägt Frau. Frau geht zur Polizei. Sie hat einen blauen Fleck und Wunden. Polizei nimmt Mann fest.

Von den Schlägen gibt es keine Videoaufnahmen. Es steht Aussage gehen Aussage. Mann wird nicht verurteilt, weil es keine Beweise gibt.

Der Mann, der die Frau geschlagen hat, ist juristisch gesehen unschuldig. Aber er hat die Frau geschlagen, also ist er eigentlich nicht unschuldig.

Man übertrage dieses Beispiel auf die Vergewaltigungsvorwürfe von Mendy.

Und damit ich meine kürzlich erlernten Methoden der Stochastik noch auf dieses Beispiel anwenden kann: Die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens eine der acht (!) Frauen nicht lügt, liegt bei 99.61%.

Muss halt jeder für sich selbst entscheiden, wie viel Gewicht man dem Entscheid der Justiz geben möchte.

Danke!!

[gelbeseite]

Sionfans übrigens mir Spruchband: „Freispruch heisst nicht Unschuld“. Danke!

Doch, genau das heisst es.

Es ist auch ein bisschen tragisch, wenn man an als erwachsener Mensch an Begrifflichkeiten scheitert, obwohl sie einem mehrfach erklärt werden.

es ist auch bisschen tragisch, wenn man als erwachsener nur so einfach und klar wie ein primarschüler denken kann. aber lassen wir‘s.

Nein, erklärs mir doch. In einem Gerichtsprozess gibt es entweder den Entscheid "schuldig" oder "unschuldig".
Ein Freispruch heisst, der betreffende Mensch ist unschuldig.

Also dann erklären wir dir das mal wie wenn du ein 10-jähriger wärst:

Böser Mann schlägt Frau. Frau geht zur Polizei. Sie hat einen blauen Fleck und Wunden. Polizei nimmt Mann fest.

Von den Schlägen gibt es keine Videoaufnahmen. Es steht Aussage gegen Aussage. Mann wird nicht verurteilt, weil es keine Beweise gibt.

Der Mann, der die Frau geschlagen hat, ist juristisch gesehen unschuldig. Aber er hat die Frau geschlagen, also ist er eigentlich nicht unschuldig.

Man übertrage dieses Beispiel auf die Vergewaltigungsvorwürfe von Mendy.

Und damit ich meine kürzlich erlernten Methoden der Stochastik noch auf dieses Beispiel anwenden kann: Die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens eine der acht (!) Frauen die Wahrheit erzählt (was ja von allen blindlings hinterfragt wird), liegt bei 99.61%.

Muss halt jeder für sich selbst entscheiden, wie viel Gewicht man dem Entscheid der Justiz geben möchte.

Ich kann dir zig Leute nennen, die dich einen Idioten finden. Geh die Wahrscheinlichkeit rechnen, dass das zu 100% stimmen muss. Wo ist die Forumskappe?

[Mushu]

Sionfans übrigens mir Spruchband: „Freispruch heisst nicht Unschuld“. Danke!

Doch, genau das heisst es.

Es ist auch ein bisschen tragisch, wenn man an als erwachsener Mensch an Begrifflichkeiten scheitert, obwohl sie einem mehrfach erklärt werden.

es ist auch bisschen tragisch, wenn man als erwachsener nur so einfach und klar wie ein primarschüler denken kann. aber lassen wir‘s.

Nein, erklärs mir doch. In einem Gerichtsprozess gibt es entweder den Entscheid "schuldig" oder "unschuldig".
Ein Freispruch heisst, der betreffende Mensch ist unschuldig.

Heisst es nicht "schuldig" und "nicht schuldig"?

Zwischen "nicht schuldig" und "unschuldig" gibt es dann schon etwas Raum für "weitere Standpunkte" ...

[Hannu_zh]

Sionfans übrigens mir Spruchband: „Freispruch heisst nicht Unschuld“. Danke!

Doch, genau das heisst es.

Es ist auch ein bisschen tragisch, wenn man an als erwachsener Mensch an Begrifflichkeiten scheitert, obwohl sie einem mehrfach erklärt werden.

es ist auch bisschen tragisch, wenn man als erwachsener nur so einfach und klar wie ein primarschüler denken kann. aber lassen wir‘s.

Nein, erklärs mir doch. In einem Gerichtsprozess gibt es entweder den Entscheid "schuldig" oder "unschuldig".
Ein Freispruch heisst, der betreffende Mensch ist unschuldig.

Schuld ist nicht nur ein juristisches Konzept. Es gibt unzählige Studien, die klar aussagen, dass es bei vielen Vergewaltigungen nicht zu einem Schuldspruch (oder überhaupt einer Anklage) kommt. Von einer hohen Dunkelziffer geht übrigens auch die Polizei aus. Gibt es in deiner Welt nur so viele Vergewaltigungen, wie von den gerichtlich verurteilten Vergewaltigern begangen? Falls nicht, laufen doch zwangsläufig ein paar Leute in dieser Welt herum, die zwar nicht unschuldig sind, aber halt auch nie von einem Gericht für schuldig erklärt wurden. Aber vielleicht sind dies der Grauzonen für dein Schwarz-Weiss-Weltbild zu viel...

[Kiyomasu]

Ich kann dir zig Leute nennen, die dich einen Idioten finden. Geh die Wahrscheinlichkeit rechnen, dass das zu 100% stimmen muss. Wo ist die Forumskappe?

Achso, dann lassen wir uns auf dieses Niveau herab. Hättest du mir ja auch persönlich sagen können, meine Nummer hast du. Frage mich aber seit deinem lächerlichen Rechtfertigungsversuch bezüglich dem Nicht-Jubel bei Zuber‘s Tor sowieso, wo du zuletzt genau falsch abgebogen bist. Da kündigt die Südkurve via Banner an, dass „kein Tor Zuber jemals zu einem FCZler machen werde“, und dann schreibst du das dazu:

Nun wird es von den Kritikern wieder so ausgelegt, dass eine Fehde gegen Zuber läuft. Nach 80 Minuten an einem Wochentag, von Leuten die es offensichtlich nicht ins Stadion geschafft haben. Hatte nicht jeder die Power, am Mittwochabend um 22.10 Uhr noch durchzudrehen, nachdem man schon 16 Stunden auf den Beinen war? Gab es im Block auch Leute, die für gewöhnlich nicht in der SK stehen, weil man in Winterthur eigentlich nur im Gästersektor an Tickets kommt? Haben Leute noch diskutiert, ob der VAR kommen würde? Aufgrund eines Einblenders von 2 Sekunden sich ein Urteil über andere zu erlauben, wenn man selbst nicht mal vor Ort ist, passt zu der selbstgerechten, überkritischen Haltung gegenüber der SK von den jeweiligen Schreibern hier drin.

Glaubsch ja selber nöd. Es ist das gute Recht von jedem einzelnen Fan, bei Toren von Zuber nicht zu jubeln. Genauso ist es das gute Recht jedes einzelnen Forumsschreiber, im Rahmen der Meinungsfreiheit seinen Senf dazuzugeben. Man hat übrigens auch klar gesehen, dass vor allem der harte Kern, welcher auch für die Transparente verantwortlich sein wird, nicht gejubelt hat. Rund herum schien man das ganze ein wenig lockerer zu nehmen.

Gerne dürft ihr mir die Forumskappe wieder verpassen, wenn man nur unter diesen Umständen für die Rechte von Frauen einstehen darf.