Medien

[Mostowoj]

1:0 für Cillo!

"Anlässlich des Spiels FC Zürich – Lausanne-Sport vom 31. Januar 2024 verfügte das Sicherheitsdepartement der Stadt Zürich eine Sektorensperre (Südkurve, Stehplätze Sektor D). Dagegen hat der FC Zürich rekurriert und eine Neubeurteilung durch das Statthalteramt beantragt.

Mit Verfügung vom 17. Juni 2025 hat nun das Statthalteramt des Bezirks Zürich den Rekurs des FC Zürich gegen die vom Sicherheitsdepartement verfügte Sektorensperre gutgeheissen. Demnach war die Sperrung der Südkurve beim besagten Spiel widerrechtlich.

Der FC Zürich nimmt den Entscheid des Statthalters mit Genugtuung zur Kenntnis. Kollektivstrafen sind im Grundsatz rechtswidrig und abzulehnen. Der FC Zürich fühlt sich in seinem Weg eines stetigen und konstruktiven Dialogs mit allen in ein Fussballspiel involvierten Parteien bestätigt und wird diesen entschieden weiterführen."

Link: https://www.fcz.ch/pages/news/sektorens ... rrechtlich

Das gibt wieder giftige Leserkommentare, ui ui ui.
Wenn man die sich zu Gemüte führt könnte man meinen, ein Fussballstadion sei ein Kriegsschauplatz.

Wenn man sich Taulant X. Aussagen in Erinnerung ruft, dann ist das gar nicht so weit her geholt...

Tubeli Täubeli Tauli ist zum Glück nicht repräsentativ. Gut gemacht, Cillo! Auf dass dieses Urteil in Zukunft Wirkung entfaltet.
Und es wäre das I-Tüpfelchen, wenn diejenigen, die ein Alternativticket gekauft haben, von der Stadt Zürich die Rückerstattung der Ticketkosten einklagen könnten.

[Mushu]

Interessanter Artikel in der NZZ:

"Kläntschi bilanziert deshalb: «Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die grundsätzlich zulässige Massnahme im vorliegenden Kontext wie eine Kollektivstrafe anmutet.»

Ein Grundsatzentscheid gegen das Kaskadenmodell ist sein Entscheid jedoch nicht. Denn der Statthalter lässt durchblicken, dass seine Einschätzung bei einem Hochrisikospiel möglicherweise anders ausgefallen wäre."

Der Aufhänger:
Gegen Lausanne gab es noch nie Probleme, daher war die Sperre nicht gerechtfertigt. Gegen GC oder Basel hätte der Entscheid auch anders ausfallen können.

[CT]

Interessanter Artikel in der NZZ:

"Kläntschi bilanziert deshalb: «Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die grundsätzlich zulässige Massnahme im vorliegenden Kontext wie eine Kollektivstrafe anmutet.»

Ein Grundsatzentscheid gegen das Kaskadenmodell ist sein Entscheid jedoch nicht. Denn der Statthalter lässt durchblicken, dass seine Einschätzung bei einem Hochrisikospiel möglicherweise anders ausgefallen wäre."

Der Aufhänger:
Gegen Lausanne gab es noch nie Probleme, daher war die Sperre nicht gerechtfertigt. Gegen GC oder Basel hätte der Entscheid auch anders ausfallen können.

soso, gegen GC oder basel wäre es keine kollektivstrafe gewesen. so ein schwachsinn. weiss darum nicht, wie man dieses urteil feiern kann. wenn die polizei in zukunft gegen GC oder basel die kurve sperren will, sucht sie sich einfach in den vorherhergehenden spielen einen pipifax zum aufblasen und hat im handumdrehen ihre grundsätzlich „grundsätzlich zulässige (präventiv-) massnahme“. widerstand in der öffentlichkeit wird sie kaum erfahren. so ein scheiss-urteil!

[Mushu]

Interessanter Artikel in der NZZ:

"Kläntschi bilanziert deshalb: «Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die grundsätzlich zulässige Massnahme im vorliegenden Kontext wie eine Kollektivstrafe anmutet.»

Ein Grundsatzentscheid gegen das Kaskadenmodell ist sein Entscheid jedoch nicht. Denn der Statthalter lässt durchblicken, dass seine Einschätzung bei einem Hochrisikospiel möglicherweise anders ausgefallen wäre."

Der Aufhänger:
Gegen Lausanne gab es noch nie Probleme, daher war die Sperre nicht gerechtfertigt. Gegen GC oder Basel hätte der Entscheid auch anders ausfallen können.

soso, gegen GC oder basel wäre es keine kollektivstrafe gewesen. so ein schwachsinn. weiss darum nicht, wie man dieses urteil feiern kann. wenn die polizei in zukunft gegen GC oder basel die kurve sperren will, sucht sie sich einfach in den vorherhergehenden spielen einen pipifax zum aufblasen und hat im handumdrehen ihre grundsätzlich „grundsätzlich zulässige (präventiv-) massnahme“. widerstand in der öffentlichkeit wird sie kaum erfahren. so ein scheiss-urteil!

"Recht gesprochen" wird nicht vom Statthalteramt; der ist das tiefste "Gericht", welches Recht beurteilt und zwar aus der Sicht einer einzigen Person. "Recht gesprochen" wird in diesem ersten Fall erst vom Bundesgericht (wenn es jemand bis dort durchzieht, was früher oder später der Fall sein wird).

[züriischois]

Interessanter Artikel in der NZZ:

"Kläntschi bilanziert deshalb: «Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die grundsätzlich zulässige Massnahme im vorliegenden Kontext wie eine Kollektivstrafe anmutet.»

Ein Grundsatzentscheid gegen das Kaskadenmodell ist sein Entscheid jedoch nicht. Denn der Statthalter lässt durchblicken, dass seine Einschätzung bei einem Hochrisikospiel möglicherweise anders ausgefallen wäre."

Der Aufhänger:
Gegen Lausanne gab es noch nie Probleme, daher war die Sperre nicht gerechtfertigt. Gegen GC oder Basel hätte der Entscheid auch anders ausfallen können.

soso, gegen GC oder basel wäre es keine kollektivstrafe gewesen. so ein schwachsinn. weiss darum nicht, wie man dieses urteil feiern kann. wenn die polizei in zukunft gegen GC oder basel die kurve sperren will, sucht sie sich einfach in den vorherhergehenden spielen einen pipifax zum aufblasen und hat im handumdrehen ihre grundsätzlich „grundsätzlich zulässige (präventiv-) massnahme“. widerstand in der öffentlichkeit wird sie kaum erfahren. so ein scheiss-urteil!

Es heisst ja nur, dass die Beurteilung der Verhältnismässigkeit bei einem Hochrisikospiel anders ausgefallen wäre bzw. hätte ausfallen können. Dass man in diesen Spielen zunächst einmal einen anderen Massstab anlegt, ist mehr oder weniger nachvollziehbar. Das gilt ja auch in anderen Bereichen (Sicherheitsaufgebot, Alkoholverbot, etc.). Das Urteil dürfte durchaus abschreckende Wirkung entfalten. Zwar bringt es das Kaskadenmodell nicht definitiv zu Fall, das stimmt. Aber die Hürde für die Behörden zur Verhängung einer Sektorsperre ist definitiv höher geworden. Insofern alles richtig gemacht von AC, das dürfen auch seine ewigen Kritiker ruhig einmal anerkennen (damit meine ich nicht Dich). Und soweit ich informiert bin, hat der FCB ebenfalls noch ein hängiges Rekursverfahren gegen die Kurvensperre (vs Yverdon), wo gleich nachgelegt werden dürfte.