Zhyrus hat geschrieben:Du hast recht, dass "eine Achse" ein eher lose definiertes Konzept ist. Ich habe das Gefühl, man spricht dann von Achse, wenn die Mannschaft schlicht gut spielt.
Genau.
Zhyrus hat geschrieben:Jein. Es macht sicher Sinn, sich punktuell zu verstärken, allerdings wird nie ein Jugendspieler einem Externen das Wasser reichen können, wenn man ihnen keine Chance gibt. Spielpraxis in der 1. Mannschaft.
Schon, es gibt aber in jedem Jahrgang auf den meisten Positionen keinen potentiellen Eins-Spieler. Spielpraxis ist wichtig, aber wenn das nötige Talent und Mentalität nicht da ist, dann bringt auch Spielpraxis den Spieler nicht auf das benötigte Niveau.
Zhyrus hat geschrieben:Ausser Domgjoni hat sich unter Magnin kein FCZ-Talent durchsetzen können, trotz Bekenntnis genau auf solche Jungen zu setzen.
Das ist eben so eine typisch zusammenkonstruierte Aussage von Renggli und Co., die unbedingt etwas Negatives sagen wollen. Wie viele Stammspieler hat eine Super League-Mannschaft überhaupt? Im Durchschnitt vielleicht irgendwo zwischen fünf und acht. Wenn also von diesen fünf bis acht Stammspielern zwei (Rüegg, Domgjoni) Junge aus dem eigenen Nachwuchs sind, dann ist das vergleichsweise viel! Schau mal bei anderen Teams... Dazu kommt, dass Aliu und Rohner bei Magnin auch zeitweise Stammspieler waren und dann aus gesundheitlichen Gründen zurückgefallen sind (wie zuletzt Rüegg auch). Ausserdem hat Magnin letzte Saison einer extrem hohen Anzahl an jungen Spielern aus dem eigenen Nachwuchs jeweils für mindestens drei oder vier Pflichtspiele eine Einsatzchance gegeben. Manche haben sie genutzt, andere nicht. Diejenigen, die sie genutzt haben, sind jetzt nahe an der Startformation dran, wie Sohm oder Omeragic - bzw. diejenigen, die sie vielleicht zu 90% genutzt haben, wurden noch für eine Saison in die Challenge League ausgeliehen.
Zhyrus hat geschrieben:Entweder kommt wirklich nichts aus dem eigenen Nachwuchs nach (Stimmen die Strukturen? Hat man die Expertise unterhöhlt, durch einige Abgänge, bzw. Beförderung der Trainer auf den Chefposten?) oder will den Jungen keine Chance einräumen, weil sie im A ihre Fehler machen werden, machen müssen. Es nähme mich wunder, ob wir diese Saison mit Sauter, Kempter (oder sonst wer), Sohm/Aliu wesentlich schlechter dastünden als mit Nathan, Karabadze, Popovic.
Nichts sicherlich nicht. Aber auch die besten FCZ-Nachwuchstrainer sind begehrt und wechseln dann beispielsweise in den Nachwuchs eines Bundesligisten oder werden Profitrainer. Offenbar hat man also in der Vergangenheit gute Personalentscheide bei den Nachwuchstrainern gefällt. Ob das weiterhin der Fall ist? Schwer zu sagen. Es sind auf jeden Fall immer noch die gleichen Leute, welche diese Personalentscheide fällen, wie früher, als sie gut waren.
Zhyrus hat geschrieben:Hannu bekämen wir nicht mehr! Finanziell ist das Eine, das Potential des Verreins das Andere. Einen Hannu verpflichtest du nicht mit der Prämisse, meilenweit hinter Basel und Bern sich um die Brosamen schlagend den 3. Rang anvisieren (und in Realität meistens weiter hinten in's Ziel rennen).
Klar, das kommt dazu. Und vor allem gibt es einfach weltweit heute ein Mehrfaches an Klubs, die mehr Geld haben, als der FCZ, als damals. Grob gesagt: hatte man damals vielleicht 200-300 Klubs vor sich, sind es heute eher 1'000-2'000.
