Gilles Yapi

[Zhyrus]

Naja, ich glaube einfach nicht, dass Canepa Antragsberechtigt ist. Von dem her, sollte er sich evtl. wirklich ein bisschen zurückhalten und die Entscheidung Yapi überlassen:

Selbst wenn er es prinzipiell wäre, läge es meines Erachtens immer noch vollständig in Yapis Ermessungsrahmen, ob diese Klage eingereicht wird (siehe meine Posts im Aarauspielthread). Ich finde es auch nicht förderlich, dass Canepa Dinge ankündigt, die nicht in seinem Machtbereich liegen, aber genauso übel finde ich alle diejenigen, die gegen die Klage an sich wettern, nur weil sie Canepa angestossen hat.

[Tschik Cajkovski]

tagi online:
http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussb ... y/18685148

[sürmel]

@Blerim: Keine Ahnung ob dies überhaupt möglich ist, und wenn ja müsste es wohl vor dem Zwischenfall geschehen sein, d.h. Standardmässig im Vertrag sein.

@ Zhyrus: So sehe ich das auch. Ich finde den Gedanken von Canepa, dass solche Unsportlichkeiten nicht einfach hingenommen werden müssen richtig. Und auch die Schlusfolgerung sowas vor ein Zivilgericht zu bringen kann ich nachvollziehen. Aber eben, es müsste dann schon vom Spieler kommen oder zumindest mitgetragen werden, da wie schon erwähn m.M.n. nur der Spieler Antragsberechtigt ist.

[celtic92]

tagi online:
http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussb ... y/18685148

Ich finde, Steinmann bringts in diesem Artikel auf den Punkt: man kann sich nicht benehmen wie man will auf dem Fussballplatz. Zwar ist in den Zweikämpfen mit einer Verletzung durchaus zu rechnen, oder wie soll man das treffend ausdrücken, eine Verletzung muss in Kauf genommen werden. Aber nur unter Voraussetzung, dass die Zweikämpfe korrekt ausgetragen werden. Und dies war eine absolut unnötige Attacke. Ich bin mir schon sicher, dass Wieser Gilles unter keinen Umständen verletzen wollte. Jedoch wusste er, dass sein Bein gestreckt ist und dass er keine Chance auf den Ball mehr hat. Wieser ist sicher nicht der erste und wird nicht der Letzte sein, welcher ein solches (gravierendes) Tackling begeht. Es gab sicher auch schon Grätschen von FCZler, die bei üblem Ausgang zu Diskussionen geführt hätten. Jedoch mindert dies nicht Wieser's Schuld.

Was klar ist: den Verlust von Yapi wird uns niemand kompensieren. Egal wie viel er bezahlen wird (wenn überhaupt).

[laissa]

ein "bizeli" thema wechseln schadet nicht.

http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussb ... y/12290418

mir droht auch ein künstliches gelenk, das 15 jahre hält, au weia.

[Zürcher.]

Kann meinen Vorschreibern nur beipflichten. Mich stört auch gewaltig, wie man Canepas Gang ans Gericht schlechtreden will. Obwohl Yapi der Hauptgeschädigte ist, hat seine Verletzung auch Konsequenzen für den FCZ, sportlich, wie auch finanziell. Sollte sich herausstellen, dass Wieser grobfahrlässig gehandelt hat, dürfte dies auch die Versicherung interessieren, die ab nun einen Teil an Yapis Lohn begleicht.

Ich finde es auch speziell, dass man alles in den Dreck ziehen muss, was Canepa anstösst. Wäre es Heusler, ich bin mir sicher, würde ein nicht unbeträchtlicher Teil Applaus klatschen.

Zusätzlich nervt es mich auch, - wie oben angesprochen - dass man mantramässig betont, dass im Fussball schwere Verletzungen oft vorkommen. Meistens meldet sich irgendein Hobbykicker, der wahrscheinlich bei einem unglücklichen Sturz das Knie verdreht hat, und meint so etwas wie: "Ich wurde auch am Kreuzband verletzt, und habe niemanden verklagt!" Man versucht krampfhaft Wiesers Attacke als etwas Alltägliches darzustellen, etwas was jedem passieren kann, hat aber Mühe in der Schweiz mehr als 5 Beispiele in 15 Jahren Profifussball zu finden (Opango, Favre sind wie lange her?). Die Verletzungen von Yapi sind für mich sekundär, primär ist Wieser dafür hart zu bestrafen, dass dieser Körperangriff ausschloss, dass Yapis Knie einigermassen intakt bleibt! Nicht die Schwere der Verletzung belastet Wieser schwer, sondern die Art und Weise der Attacke (viel zu spät, ohne Aussicht den Ball überhaupt zu erwischen, was schlussendlich angesichts der Höhe des gestreckten Beins und dem Tempo schon fast irrelevant ist, weil man grundsätzlich so niemals in den Mann gehen darf). Wieser hat einen Riesenscheiss gemacht, wie ganz, ganz wenige Fussballer, und dafür soll er gerade stehen!

Naja, ich glaube einfach nicht, dass Canepa Antragsberechtigt ist. Von dem her, sollte er sich evtl. wirklich ein bisschen zurückhalten und die Entscheidung Yapi überlassen:

Aus dem Stgb:

8. Strafantrag.

Antragsrecht

1 Ist eine Tat nur auf Antrag strafbar, so kann jede Person, die durch sie verletzt worden ist, die Bestrafung des Täters beantragen.

Canepa wurde nun mal nicht verletzt, auch wenn der FCZ natürlich einen Schaden hat. Dieser wird aber wohl von der Versicherung übernommen. Diese hätte wiederum das Recht Regress zu nehmen. Woher Canepa sich aber ein Recht nimmt einen Strafantrag zu stellen, ist mir nicht ersichtlich. Da ich aber kein Jurist bin, ist es möglich, dass ich mich irre und wäre um Aufklärung dankbar.

@sürmel: Evt. wurde das Recht zu klagen vom Spieler an den FCZ abgetreten bei der Unterzeichnung des Vertrages? Sofern dies überhaupt rechtlich möglich ist?!

Was die Klage betrifft, bin ich mir auch nicht zu 100% sicher. Der FCZ darf ihn aber vor Gericht vertreten. Dafür reicht eine Unterschrift. Ich glaube weniger dass Canepa einfach so mir nichts dir nichts eine Anklage erhoben hat. Das hat man sicherlich mit Yapi besprochen. Wie auch schon erwähnt wurde, war das evtl. auch schon ein Muss. Nur schon was die Fortzahlung bzw. in diesem Fall "IV" betrifft.

[C.D.M.]

http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... 85924.html