WM 2014 Brasilien

[King]

Danke für deine Einschätzung King. Bin gespannt, wie die sich Japan/Südkorea in 4 Jahren präsentieren wird. Denke auch, die werden dort wieder was zeigen. Zu Australien/Iran: Finde es ok, wenn Australien in der Asien-Gruppe mitspielt, früher hatten die gar keine richtige Quali bis zur inerkontinentalen Barrage. Zu Iran: zu welcher Gruppe soll Iran gehören? Afrika, oder gar Europa? Oder sollte es ein eigene Middle East Gruppe geben?

Geil, Costa Rica führt gegen die Griechen, weiter so!

Ja für Australien ist es ein Problem, mal ein Spiel gegen Neuseeland und sonst nicht annähernd ein Gradmesser.

Trotz allem sollte der Ozeanien Gruppe halt doch 1 Platz sowie der Asien Gruppe 5.5 Plätze zugesichert werden. Dafür aber Australien zurück nach Ozeanien. Nur so kann der Fussball in Asien weiterentwickelt werden.

Der Hauptgrund für den Wechsel von Australien war doch fast ausschliesslich die schwierigere Quali aus Ozeanien. Für 5.5 & 1 Plätze muss man sich aber erheblich steigern (diese WM war bei Leibe keine Werbung für den asiatischen Fussball)! Gut, Europa tut zur Zeit auch alles Mögliche, möglichst schlecht abzuschneiden...

Zum Glück haben wir unseren Schwalben Robben und die Germs!

P.S.: Robben sucht das Bein des Mexikaners und nicht umgekehrt, um dann spektakulär abzuheben! Bleibe dabei, üble Schwalbe! Schickt die Holländer heim!

Deine Aussage verleitet mich, diesem Thema sofern ich Zeit finde mal ein bisschen mehr auf den Grund zu gehen.

[Glarona]

Bin auch der Meinung, dass man den Penalty geben kann.
Bertolini hats im SRF eigentlich noch gut analysiert. Der Schiri muss zuerst einmal entscheiden, ob ein Kontakt da war. Dass dieser da war, werden hier wohl alle bestätigen. Dann muss der Schiri entscheiden, ob dieser Kontakt ausreicht, dass der Gegner (hier Robben) zu Fall kommt. In diesem Fall hat er entschieden, dass der Kontakt foulwürdig war. Das kann man so akzeptieren, auch wenn Robben tüchtig mithilft. Der andere Entscheid, dass der Kontakt nicht foulwürdig war, wäre aber auch vertretbar. Sicherlich ein schwerer Entscheid für den Schiri, dem man aber keinen Vorwurf machen kann.

Wie Dave schon geschrieben hat, ist der Sieg der Holländer aufgrund der 2. Hz nicht unverdient und die Mexikaner müssten sich auch an der eigenen Nase nehmen, wegen der Passivität, vor allem in den letzten 30 min.

Glasklarer Penalty muss das Urteil jedes FCZ Fan lauten oder habt ihr schon den Cup Final vergessen! :-)

[LuisCypher]

Bin auch der Meinung, dass man den Penalty geben kann.
Bertolini hats im SRF eigentlich noch gut analysiert. Der Schiri muss zuerst einmal entscheiden, ob ein Kontakt da war. Dass dieser da war, werden hier wohl alle bestätigen. Dann muss der Schiri entscheiden, ob dieser Kontakt ausreicht, dass der Gegner (hier Robben) zu Fall kommt. In diesem Fall hat er entschieden, dass der Kontakt foulwürdig war. Das kann man so akzeptieren, auch wenn Robben tüchtig mithilft. Der andere Entscheid, dass der Kontakt nicht foulwürdig war, wäre aber auch vertretbar. Sicherlich ein schwerer Entscheid für den Schiri, dem man aber keinen Vorwurf machen kann.

Wie Dave schon geschrieben hat, ist der Sieg der Holländer aufgrund der 2. Hz nicht unverdient und die Mexikaner müssten sich auch an der eigenen Nase nehmen, wegen der Passivität, vor allem in den letzten 30 min.

Glasklarer Penalty muss das Urteil jedes FCZ Fan lauten oder habt ihr schon den Cup Final vergessen! :-)

Da sind wir wieder bei der Diskussion, ob der Kontakt ausreichend war,Winkel, Druck auf dem Bein, Sensormessung etc...Gesamt betrachtet fand ich den Entscheid ok, da in der ersten HZ tatsächlich gefoult wurde. Aus dem Winkel des Referees sah es in der erste HZ scheinbar so aus, als würde Spieler 1 nicht trefen, Robben quasi mit der Hacke den Ball vorbeilegen und Spieler zwei dabei den Ball treffen (Richtungswechsel des Balles). Dabei muss sich dann allerdings Robben an die eigene Nase fassen, da er, wie er selbst zugegeben hat, auch schon mal "rechtzeitig" abspringt...ist eine Zwickmühle, ob man nur den einen, direkten Entscheid bewerten soll oder die Entscheide über das gesamte Spiel betrachtet. Die Niederlande haben es aus meiner Sicht taktisch klug angestellt, den Gegner müde spielen lassen, dann aufdrehen. Die Griechen haben das gleiche Konzept versucht, ging aber aufgrund fehlender spielerischer Qualität oder Nervosität in den entscheidenden Szenen nicht auf. Meiner Meinung nach zwei 100% ausgelassen in entscheidenden Momenten, schade, wär nicht unverdient gewesen.

[yellow]

Wenn ein Schiri in einem WM-Achtelfinal (KO-Phase!) beim Stand von 1:1 in der 92. Minute einen Penalty pfeift, dann muss er mehr als 100% sicher sein, dass ein Foul vorlag. Ich hätte ihn schon wegen Robbens theatralischer Flugshow nicht gegeben.

[Burt]

Gesamt betrachtet fand ich den Entscheid ok, da in der ersten HZ tatsächlich gefoult wurde.

ähmmm sprich da nicht in der 1. HZ gepfiffen wird, muss er dann in der 2. HZ gepfiffen werden?

[riot666]

Die Griechen haben das gleiche Konzept versucht, ging aber aufgrund fehlender spielerischer Qualität oder Nervosität in den entscheidenden Szenen nicht auf. Meiner Meinung nach zwei 100% ausgelassen in entscheidenden Momenten, schade, wär nicht unverdient gewesen.

die griechen hätten die numerische überzahl wirklich nutzen müssen!
zudem fand ich es extrem traurig für gekas, dass er seine karriere so beenden musste...

[LuisCypher]

Gesamt betrachtet fand ich den Entscheid ok, da in der ersten HZ tatsächlich gefoult wurde.

ähmmm sprich da nicht in der 1. HZ gepfiffen wird, muss er dann in der 2. HZ gepfiffen werden?

Schwarz oder Weiss?Eher Grau;-)