FCZForum - FCZ - FC Zürich

Naja, ist nun gar etwas gar einfach, die schuld in bickel und canepa zu suchen, denn:

- V.Bergen wurde vor 1 jahr von Anderlecht geködert, damit er nicht wechselt (das angebot sei anscheinend sehr lukrativ gewesen) hat Favre Bickel davon überzeugt, Steve's Vetrag einerseits Salärmässig aufzubessern und zudem noch ne Ausstiegsklausel in den Vertrag zu nehmen. Man hat stillschweigen darüber vereinbart, aber Favre hat das natürlich dem D.H. in Berlin und dieser wiederum den Medien erzählt....
--->Bickel soll daran Schuld sein? Wohl kaum....Canepa?

- Dzemaili: Auch ihm wurde ein neuer Vertrag vorgelegt, aber der "Mister Ach Züri isch de best club uf de wält mit de beschte fans und ich liebe d Boys" hielt es nicht für nötig, den Vetrag zu verlängern, damit auch Zürich noch was für ihn kriegt (so hat es z.b. Gygax gemacht).....
Bickel/Canepa sind schuld? wohl kaum

ich wäre dafür philippe montandon von schaffhausen als svb-nachfolger zu verpflichten ...

wixer hat geschrieben:Du musst nicht Blerim überzeugen, sondern dessen Berater. Und der hatte nun mal Lust, statt Transfergelder von Bolton zum FCZ, Handgelder von Bolton auf's eigene Konto und Blerim's Konto wandern zu sehen.

Moechte dem noch etwas zufuegen:
Fuer den Berater und den Spieler wird es sehr interessant $$$ wenn Handgelder fliessen, darum war eine Verlaengerung beim FCZ gar nie realistisch. Vom Berater und von Blerim wurde bewusst diese Art von Transfer gesucht. In einer solchen Situation sitzt der FCZ und Bickel am kuerzesten Hebel den es gibt. Ob die Verhandlungen frueh oder spaet beginnen das aendert gar nichts. Das Angebot an Blerim wurde 3x erhoeht, etc. und konnte gar nie fruchten. Der FCZ ging an die Schmerzgrenze und darueber.
Haette man dem Blerim 2 Mio. CHF Handgeldbonus auf den Tisch schmeissen sollen, und 400'000 (Kommission) dem Berater. Und gleichzeitig das Salaer verdreifachen?
und vielleicht noch einen Blumenstrauss? :) Oder ein Buch vom Super_Phil? :)

also nochmals: Bickel ist der Letzte dem man Vorwuerfe in dieser Angelegenheit machen. (dito Steve,Xavier,Goegi)

Blerim schaut fuer sich ($) und dies ist sein gutes Recht. Anderseits waere mit seinem grossen FCZ-Herz auch eine andere Variante moeglich gewesen = Verlaengern, kleiner Bonus fuer Verlaengern, Beteiligung an der Transfersumme,etc. Nachteil zu diesem Zeitpunkt: Verzoegerung des Transfers um 4-6+ Monate, Verletzungsrisiko et voila
Im Nachhinein hat er aus seiner Sicht alles richtig gemacht, und klopft dem Berater auf die Schultern :) und seiner schoenen Ex-Miss Luzern auf den ... :) - Pura Vida oder?
Saludos, Don U

wixer hat geschrieben:Du musst nicht Blerim überzeugen, sondern dessen Berater. Und der hatte nun mal Lust, statt Transfergelder von Bolton zum FCZ, Handgelder von Bolton auf's eigene Konto und Blerim's Konto wandern zu sehen.

Ja genau, dass ist ja das Problem mit diesen Beratern. Wenn die die grosse Kohle riechen haben die gleich einen Steifen. Deswegen bezweifle ich, dass diese Berater auch wirklich neutral sein können und alle Aspekte in Betracht ziehen, nicht nur das finanzielle. Aber eben, was schreib' ich da, wir wohnen ja nicht in der Heidi-Welt...

Wie wäre es mit Vanczàk als von Bergen ersatz? Hat zwar gerade erst bei Sion angeheuert, aber was Berlin kann, können wir auch. er spielt sackstarck, und bringt auch noch viel Zug gegen vorne. Allerdings wäre er sicher nicht billig

Don Ursulo hat geschrieben:

wixer hat geschrieben:Du musst nicht Blerim überzeugen, sondern dessen Berater. Und der hatte nun mal Lust, statt Transfergelder von Bolton zum FCZ, Handgelder von Bolton auf's eigene Konto und Blerim's Konto wandern zu sehen.

Moechte dem noch etwas zufuegen:
Fuer den Berater und den Spieler wird es sehr interessant $$$ wenn Handgelder fliessen, darum war eine Verlaengerung beim FCZ gar nie realistisch. Vom Berater und von Blerim wurde bewusst diese Art von Transfer gesucht. In einer solchen Situation sitzt der FCZ und Bickel am kuerzesten Hebel den es gibt. Ob die Verhandlungen frueh oder spaet beginnen das aendert gar nichts. Das Angebot an Blerim wurde 3x erhoeht, etc. und konnte gar nie fruchten. Der FCZ ging an die Schmerzgrenze und darueber.
Haette man dem Blerim 2 Mio. CHF Handgeldbonus auf den Tisch schmeissen sollen, und 400'000 (Kommission) dem Berater. Und gleichzeitig das Salaer verdreifachen?
und vielleicht noch einen Blumenstrauss? :) Oder ein Buch vom Super_Phil? :)

also nochmals: Bickel ist der Letzte dem man Vorwuerfe in dieser Angelegenheit machen. (dito Steve,Xavier,Goegi)

Blerim schaut fuer sich ($) und dies ist sein gutes Recht. Anderseits waere mit seinem grossen FCZ-Herz auch eine andere Variante moeglich gewesen = Verlaengern, kleiner Bonus fuer Verlaengern, Beteiligung an der Transfersumme,etc. Nachteil zu diesem Zeitpunkt: Verzoegerung des Transfers um 4-6+ Monate, Verletzungsrisiko et voila
Im Nachhinein hat er aus seiner Sicht alles richtig gemacht, und klopft dem Berater auf die Schultern :) und seiner schoenen Ex-Miss Luzern auf den ... :) - Pura Vida oder?
Saludos, Don U

Meiner Meinung nach ist die Methode Basel/Petric die beste: den Spieler an der Transfersumme beteiligen, wenn er dafür seinen Vertrag verlängert...ob das versucht wurde bei Dzemaili/Margairaz ist mir natürlich nicht bekannt, aber diese Methode scheint nur Vorteile für alle Seiten zu haben, weil dann sowohl Verein als auch Spieler an einer hohen Ablösesumme interessiert sind...

Florian hat geschrieben:

Don Ursulo hat geschrieben:

wixer hat geschrieben:
Meiner Meinung nach ist die Methode Basel/Petric die beste: den Spieler an der Transfersumme beteiligen, wenn er dafür seinen Vertrag verlängert...ob das versucht wurde bei Dzemaili/Margairaz ist mir natürlich nicht bekannt, aber diese Methode scheint nur Vorteile für alle Seiten zu haben, weil dann sowohl Verein als auch Spieler an einer hohen Ablösesumme interessiert sind...

jein
petric war bei der erneuten unterzeichnung aber immerhin "schon" 26
und hat seine karriere schritt für schritt geplant und ist nicht schon nach der erst besten offerte abgehauen