Super League Saison 2013/2014

[wixer]

Mir sind Lugano, Winti oder Gervette Senf auch lieber als Vaduz, aber die sind beide Welten vom Aufstieg entfernt
(und bei Xamax und der ACB sind es Galaxien).
Den Liechtensteiner waren ja höchstens noch die Schaffhauser gewachsen und die sind in keiner Kategorie angenehmer
als Vaduz. Auch SH würde nicht mehr Zuschauer bringen als Vaduz. Jedenfalls freue ich mich auf eines der geilsten Klein-
stadien, wo wir, wie schon jemand erwähnt hat, eines der geilsten Spiele zur Meisterschaft 2009 erlebt haben.
Ausserdem gibt's im benachbarten Feldkirch ein paar angenehme Wirtshäuser mit viel Knödel, Filets und Pfifferlingen.

@riot
Was um Himmels Willen willst Du mit Schaffhausen??

[riot666]

@riot
Was um Himmels Willen willst Du mit Schaffhausen??

ich hab's etwas unglücklich formuliert. ich meinte damit, dass mir vom chl-top-trio schaffhausen am liebsten gewesen wäre.
ich fand halt die reisli dorthin irgendwie lustig.

[stagi]

Sportlich gesehen hat es natürlich Vaduz verdient aufzusteigen aber ich kann mich mit Vaduz nicht anfreunden. Sicher tolles Stadion, gemütliche Anreise etc. aber gehören die wirklich in die Süper Lig?
Verdammt! Ich will Servette, Xamax, Lugano oder die ACB sehen in der obersten Liga und nicht diese Mannschaft aus dem Ländle.
Ok auch in der Buli sind traditions Mannschaften Abgestiegen und nicht mehr zurück gekehrt. Kaiserlautern, Hansa etc.
Nur Vaduz........bäh.

Mich stört vorallem das System. Sie spielen in unserer Liga aber den Pokal spielen sie schön im Ländle damit sie international spielen können. Ich versteh das nicht.
Da macht das System in San Marino defintiv mehr Sinn. San marino spielt in der italienischen Liga und auch im italienischen Pokal. Trotzdem gibt es in San marino eine eigene Liga die aber durch andere Mannschaften aus dem Land bestritten wird.

Also entweder ganz in der CH oder gar nicht wäre doch richtig.

[ouagi]

Der Gedanke an das Fürstentum an sich führt bei mir aber zu Brechreiz. Lasst euch mal Eier wachsen, statt die von einem Blaublüter mit abstehenden Ohren und fragwürdigem Dialekt zu lutschen. Bücklinge.

Muahahaha, sehr treffende Worte. :-)

Vaduz wäre die perfekte Auswärtsfahrt. Wenn dann das Bier im Gästesektor nicht alkoholfrei wäre.

[din Vater]

Es gibt anscheinend Schiedsrichter, die dem letzten Mann bei Foul immer ne Rote geben, egal ob klare Chance verhindert oder nicht. War ja bei Benito gegen Stocker auch so. Da war zwar schon das Foul mehr als fragwürdig, aber auch da wäre Da Costa vor Stocker am Ball gewesen und rot daher m.M.n. nicht korrekt.

Tja und das ist definitiv falsch. Im Reglement steht nirgendwo etwas von »letzter Mann«. Es geht einzig und allein um die Verhinderung einer Torchance:

»Feldverweiswürdige Vergehen
Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler wird des Feldes ver-
wiesen, wenn er eines der folgenden sieben Vergehen begeht:

• grobes Foulspiel,

• Tätlichkeit,

• Anspucken eines Gegners oder einer anderen Person,

• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance
des Gegners durch absichtliches Handspiel (gilt nicht für den Torwart im
eigenen Strafraum),

• Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufen-
den Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoss oder Strafstoss zu
ahnden ist,

• anstössige, beleidigende oder schmähende Äusserungen und/oder
Gebärden,

• zweite Verwarnung im selben Spiel.

Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler, der des Feldes
verwiesen wird, muss die Umgebung des Spielfelds und die technische Zone
verlassen.«

»Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer klaren Torchance
Das Verhindern eines Tores oder das Vereiteln einer offensichtlichen Torchance
des gegnerischen Teams wird mit einem Feldverweis bestraft. Dabei ist uner-
heblich, ob das Vergehen im Strafraum erfolgte oder nicht.

Entscheidet der Schiedsrichter bei einer klaren Torchance auf Vorteil und ent-
steht daraus direkt ein Tor, obwohl ein Gegner den Ball mit der Hand gespielt
oder einen angreifenden Spieler gefoult hat, kann der betreffende Spieler nicht
des Feldes verwiesen werden, kann jedoch verwarnt werden.

Die Schiedsrichter berücksichtigen beim Entscheid über einen Feldverweis für
das Verhindern eines Tors oder das Vereiteln einer Torchance folgende Aspekte:

• Distanz zwischen Vergehen und Tor

• Wahrscheinlichkeit, dass das angreifende Team in Ballbesitz bleibt oder
kommt

• Richtung des Spiels

• Position und Anzahl verteidigender Spieler

• Das Vergehen, durch das eine offensichtliche Torchance vereitelt wird,
kann ein Foul darstellen, das mit einem direkten oder indirekten Freistoss
geahndet wird.«

Q: http://de.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/log2013de_german.pdf

[sürmel]

Es gibt anscheinend Schiedsrichter, die dem letzten Mann bei Foul immer ne Rote geben, egal ob klare Chance verhindert oder nicht. War ja bei Benito gegen Stocker auch so. Da war zwar schon das Foul mehr als fragwürdig, aber auch da wäre Da Costa vor Stocker am Ball gewesen und rot daher m.M.n. nicht korrekt.

Tja und das ist definitiv falsch. Im Reglement steht nirgendwo etwas von »letzter Mann«. Es geht einzig und allein um die Verhinderung einer Torchance:

»Feldverweiswürdige Vergehen
Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler wird des Feldes ver-
wiesen, wenn er eines der folgenden sieben Vergehen begeht:

• grobes Foulspiel,

• Tätlichkeit,

• Anspucken eines Gegners oder einer anderen Person,

• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance
des Gegners durch absichtliches Handspiel (gilt nicht für den Torwart im
eigenen Strafraum),

• Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufen-
den Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoss oder Strafstoss zu
ahnden ist,

• anstössige, beleidigende oder schmähende Äusserungen und/oder
Gebärden,

• zweite Verwarnung im selben Spiel.

Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler, der des Feldes
verwiesen wird, muss die Umgebung des Spielfelds und die technische Zone
verlassen.«

»Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer klaren Torchance
Das Verhindern eines Tores oder das Vereiteln einer offensichtlichen Torchance
des gegnerischen Teams wird mit einem Feldverweis bestraft. Dabei ist uner-
heblich, ob das Vergehen im Strafraum erfolgte oder nicht.

Entscheidet der Schiedsrichter bei einer klaren Torchance auf Vorteil und ent-
steht daraus direkt ein Tor, obwohl ein Gegner den Ball mit der Hand gespielt
oder einen angreifenden Spieler gefoult hat, kann der betreffende Spieler nicht
des Feldes verwiesen werden, kann jedoch verwarnt werden.

Die Schiedsrichter berücksichtigen beim Entscheid über einen Feldverweis für
das Verhindern eines Tors oder das Vereiteln einer Torchance folgende Aspekte:

• Distanz zwischen Vergehen und Tor

• Wahrscheinlichkeit, dass das angreifende Team in Ballbesitz bleibt oder
kommt

• Richtung des Spiels

• Position und Anzahl verteidigender Spieler

• Das Vergehen, durch das eine offensichtliche Torchance vereitelt wird,
kann ein Foul darstellen, das mit einem direkten oder indirekten Freistoss
geahndet wird.«

Q: http://de.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/log2013de_german.pdf

Jup, sag ja, m.M.n. falsch ;)) Aber es scheint, als sei dieser Fehler nicht nur bei Fans weit verbreitet.

[TO BE]

Rot war es für mich auch keine, aber Rochat ist halt auch ein Depp, dass er noch ein Foul begeht, obwohl die Situation ja gar nicht gefährlich wird, da Mvogo den Ball ja hätte.

Es gibt anscheinend Schiedsrichter, die dem letzten Mann bei Foul immer ne Rote geben, egal ob klare Chance verhindert oder nicht. War ja bei Benito gegen Stocker auch so. Da war zwar schon das Foul mehr als fragwürdig, aber auch da wäre Da Costa vor Stocker am Ball gewesen und rot daher m.M.n. nicht korrekt.

Natürlich war es kein Rot. Aber unsere Schiris treiben die Spieler an sich fallen zu lassen indem sie immer wieder kleinlich pfeiffen und sich das lohnt. Die Doppelbestrafung (Penalty und Rot) sehe ich eh eher kritisch, eines von beidem sollte eigentlich reichen. Besonders hart ist es beim Torwart, konnte Zibung vor einigen Runden gut verstehen, als Torwart bist du da echt fast machtlos...