Den Blerim-Ersatz haben wir schon....

[üsee]

..... in den Reihen des FCZ! Er heisst Rochat. Gestern als defensiver Mittelfeldspieler einen starken Kurzeinsatz geleistet.

Ich denke, dies wäre eine Möglichkeit: Rochat defensiv links, Inler defensiv rechts.

Allerdings haben wir dann ein Problem in der linken Verteidigung. Weder Schneider, noch Stüggi genügen für höhere Aufgaben.

[devante]

..... in den Reihen des FCZ! Er heisst Rochat. Gestern als defensiver Mittelfeldspieler einen starken Kurzeinsatz geleistet.

Ich denke, dies wäre eine Möglichkeit: Rochat defensiv links, Inler defensiv rechts.

Allerdings haben wir dann ein Problem in der linken Verteidigung. Weder Schneider, noch Stüggi genügen für höhere Aufgaben.

wäre meiner meinung nach verschwendetes talent, da rochat für mich der perfekte flügel oder aussenverteidiger ist.

dann lieber inler/kollar oder inler/aegerter im DM

[1896]

..... in den Reihen des FCZ! Er heisst Rochat. Gestern als defensiver Mittelfeldspieler einen starken Kurzeinsatz geleistet.

Ich denke, dies wäre eine Möglichkeit: Rochat defensiv links, Inler defensiv rechts.

Allerdings haben wir dann ein Problem in der linken Verteidigung. Weder Schneider, noch Stüggi genügen für höhere Aufgaben.

Er kam ja für Cesar, also spielte er im linken Mittelfeld, oder?

[Baresi]

Er kam ja für Cesar, also spielte er im linken Mittelfeld, oder?

Ja, spielte er.

Denke auch, dass Rochat besser auf dem linken Aussenverteidigerposten (oder ev. von Zeit zu Zeit im linken Mittelfeld) eingesetzt wird. Von Stucki und Schneider kommt hinten links zu wenig. Rochat ist defensiv solide und kann vorne mit guten Flanken unsere Stürmer bedienen - hat man übrigens auch gestern gesehen (auch wenn daraus kein Tor resultierte).

[lueti]

Er kam ja für Cesar, also spielte er im linken Mittelfeld, oder?

Ja, spielte er.

Denke auch, dass Rochat besser auf dem linken Aussenverteidigerposten (oder ev. von Zeit zu Zeit im linken Mittelfeld) eingesetzt wird. Von Stucki und Schneider kommt hinten links zu wenig. Rochat ist defensiv solide und kann vorne mit guten Flanken unsere Stürmer bedienen - hat man übrigens auch gestern gesehen (auch wenn daraus kein Tor resultierte).

Rochat kann als linker Aussenverteidiger spielen, da dort die anderen dort zu schwach sind. In der Schweizer Nati hatte er sein einziges Länderspiel als Innenverteidiger absolviert. Auf dieser Position sind wir auch ohne ihn schon sehr gut besetzt. Es stimmt, dass Rochat gute flanken schlagen kann, doch bei der Spielweise des FCZ's bringt es überhaupt nichts Flanken zu schlagen, da sind unsere Spieler (mit Ausnahme von Tihinen) jedem Gegner unterlegen.
Wenn man den Rochat überhaupt behalten will, dann als Aussenverteidiger und als guter Ersatz wenn ein Innenverteidiger ausfällt.

[devante]

Er kam ja für Cesar, also spielte er im linken Mittelfeld, oder?

Ja, spielte er.

Denke auch, dass Rochat besser auf dem linken Aussenverteidigerposten (oder ev. von Zeit zu Zeit im linken Mittelfeld) eingesetzt wird. Von Stucki und Schneider kommt hinten links zu wenig. Rochat ist defensiv solide und kann vorne mit guten Flanken unsere Stürmer bedienen - hat man übrigens auch gestern gesehen (auch wenn daraus kein Tor resultierte).

Rochat kann als linker Aussenverteidiger spielen, da dort die anderen dort zu schwach sind. In der Schweizer Nati hatte er sein einziges Länderspiel als Innenverteidiger absolviert. Auf dieser Position sind wir auch ohne ihn schon sehr gut besetzt. Es stimmt, dass Rochat gute flanken schlagen kann, doch bei der Spielweise des FCZ's bringt es überhaupt nichts Flanken zu schlagen, da sind unsere Spieler (mit Ausnahme von Tihinen) jedem Gegner unterlegen.
Wenn man den Rochat überhaupt behalten will, dann als Aussenverteidiger und als guter Ersatz wenn ein Innenverteidiger ausfällt.

ich denke so kopfballschwach sind unsere jungs gar nicht, es liegt mehr daran, dass unsere flügel keine flanken schlagen können (ausser vielleicht abdi) gestern hätte rafael in der 2.hz auch fast ein tor geschossen nach einer flanke von abdi

übrigens sind z.b. die Güllner stürmer auch nicht gerade schwdische bullen und schiessen doch noch ab und zu ein kopfballtor (wie z.b. aguirre gegen uns)

[Baresi]

Es stimmt, dass Rochat gute flanken schlagen kann, doch bei der Spielweise des FCZ's bringt es überhaupt nichts Flanken zu schlagen, da sind unsere Spieler (mit Ausnahme von Tihinen) jedem Gegner unterlegen.

Schon klar, dass wir keine kopfballstarken Stümer haben. Eine Flanke kann ja auch tief und scharf vors Tor, weit auf den langen Pfosten (wo dann am besten Abdi in die Mitte zieht) oder in den Rücken der Abwehr gespielt werden. Hauptsache es läuft mal einer auf den Aussenbahnen bis an die Grundlinie und spielt dann den genauen Pass (zuletzt von Rochat gesehen gegen St. Gallen - wars St. Gallen? bin mir nicht mehr sicher). Zudem kann Rochat auch eine präzise hohe Flanke hinter die Abwehrkette des Gegners schlagen (wie z.B. gestern Raffael auf Alphonse). Wenn der Stürmer mit Tempo kommt und den Ball schön mitnimmt, wird das immer gefährlich. Und noch was: wenn eine Flanke präzis auf den Kopf kommt, so muss der Stümer nicht mal sonderlich kopfballstark sein, um ein Tor zu erzielen. Hauptsache die FCZ-Angriffe kommen zur Abwechslung mal mit Tempo über den Flügel und nicht immer nur durch die Mitte.