Pack-FCZ

[Luke]

Gestern hat mich die defensive Ordnung des FCZ beeindruckt. Man musste kaum einmal vor der Pack-Offensive zittern. Deshalb ist es auch sehr schade, dass wir nicht 3 Punkte entführen konnte. Die ganze Defensive (inkl. Taini!) wirkte gestern stabil und strahlte Sicherheit aus. Leider fühlte sich beim Ausgleich niemand für Eduardo zuständig. Aber sonst kam kaum grosse Gefahr vor Taini aus. Taini hat gestern gut mitgespielt, ist gut herausgelaufen. Beim Gegentor trifft ihn meines Erachtens keine Schuld.

Unser Team hat gestern in der ersten Hälfte zu wenig zielstrebig das 2:0 gesucht. Mit etwas mehr Mut und Präzision wären die Hoppers zur Pause praktisch schon geschlagen gewesen.

In der zweiten Hälfte kamen Pech und Unvermögen dazu. Wenn Ilies Innenpfostenknaller ins Netz gegangen wäre, hätte der Sieger FCZ geheissen. Für mich nicht verständlich, dass Favre beim Spielstand von 1:0 für seine Mannschaft seinen besten Konterstürmer vom Platz nimmt. Das Argument "Schonung" sticht für mich nicht. Ein Derbysieg ist sowieso viel wert, ebenso hätten uns die 3 Punkte im Rennen um Platz 3 sehr gut getan. Zudem regeneriert sich ein junger Spieler schnell wieder. Ob er jetzt 75 oder 90 Minuten gespielt hat, scheint mir für die Erholung nicht sehr wesentlich. Aber ich bin ja kein Sportmediziner ...

[Jerkovic]

Schon, aber die Frage ist doch nicht wer wie weit entfernt gestanden ist sondern wer nach der Zuteilung für Eduardo zuständig war, und dies war beim hintern Pfosten wohl eher nicht Näf!

Absolut einverstanden, daher ist es auch Schwachsinn, Stahel zu 100% die "Schuld" an diesem Treffer zuzuweisen.

[Herr Elsener]

Schon, aber die Frage ist doch nicht wer wie weit entfernt gestanden ist sondern wer nach der Zuteilung für Eduardo zuständig war, und dies war beim hintern Pfosten wohl eher nicht Näf!

Absolut einverstanden, daher ist es auch Schwachsinn, Stahel zu 100% die "Schuld" an diesem Treffer zuzuweisen.

stahel deckte einen anderen gc spieler; stimmt. ihn trifft auch keine schuld.
es fehlte an der abstimmung; vermutlich eine auswirkung des wechsels kurz davor.

[Friedrich]

Schon, aber die Frage ist doch nicht wer wie weit entfernt gestanden ist sondern wer nach der Zuteilung für Eduardo zuständig war, und dies war beim hintern Pfosten wohl eher nicht Näf!

Absolut einverstanden, daher ist es auch Schwachsinn, Stahel zu 100% die "Schuld" an diesem Treffer zuzuweisen.

stahel deckte einen anderen gc spieler; stimmt. ihn trifft auch keine schuld.
es fehlte an der abstimmung; vermutlich eine auswirkung des wechsels kurz davor.

da hat sich ja einer mächtig auf den monsieur f. eingeschossen!

[benibunny]

Schon, aber die Frage ist doch nicht wer wie weit entfernt gestanden ist sondern wer nach der Zuteilung für Eduardo zuständig war, und dies war beim hintern Pfosten wohl eher nicht Näf!

Absolut einverstanden, daher ist es auch Schwachsinn, Stahel zu 100% die "Schuld" an diesem Treffer zuzuweisen.

stahel deckte einen anderen gc spieler; stimmt. ihn trifft auch keine schuld.
es fehlte an der abstimmung; vermutlich eine auswirkung des wechsels kurz davor.

keita wäre sicher richtig gestanden und mit seinen 1.93m gross genug gewesen, den ball wegzuköpfeln.
ist ez schon favres schuld, dass es kurz nach einem wechsel einen corner gibt??

[Jerkovic]

ist ez schon favres schuld, dass es kurz nach einem wechsel einen corner gibt??

Seine Schuld nicht, aber er hätte es vorhersehen müssen!






















(Achtung: Ironie)

[Herr Elsener]

da hat sich ja einer mächtig auf den monsieur f. eingeschossen!

nun, es braucht nicht viel fussballverständnis um zu verstehen, dass ein wechsel oder eine umstellung in der abwehr (in der 70 minute notabene) zu abstimmungsproblemen führen kann...