jure jerkovic hat geschrieben:Pyramus hat geschrieben:billy hat geschrieben:Pyramus hat geschrieben:kristof hat geschrieben:in der tagesschau sprachen sie von einem fehlentscheid des schiedsrichters, der zum ausschluss von tarone führte!
von einem harten entscheid, nicht von einem fehlentscheid, sprachen sie...
Zitat:"Fehlentscheidung von Schiedsrichters Rogalla"
und
Zitat:" Tarone wurde nach einer Schwalbe des Feldes verwiesen."
http://real.sri.ch/ramgen/sfdrs/ts/2005 ... :18:49.426
ich hab das nur im sportpanorama gesehen gehabt und dort war nicht von einer schwalbe die rede. mir ist sowieso nicht ganz klar, wie man zu diesem schluss kommen kann. die fernsehbilder beweisen nämlich weder dass es ein foul war, noch das es keines war.
doch. sie beweisen, dass der ritschi etwa 5 sekunden nach der angeblichen berührung durch tarone fällt. also komm: eine klare schwalbe. und dann noch sein fernseh-interview. sorry, wie immer das unschuldslamm: "es tut mir leid für dani, aber es war ein faul...". später soll er noch gesagt haben, dass gelb auch gereicht hätte... naja... und so einer ist captain. fairness, lieber ritschi! oder deinen ausrutscher vor 2 jahren gegenüber cantaluppi noch nicht vergessen???
beweisen tun sie meiner ansicht nach nichts. allerdings kann ich die szenen hier in oslo auch nur in minderer qualität im internet ansehen. tarone sagt im tagi heute ja selbst, dass er cabanas berührt hätte. cabanas stellt sich daraufhin sicher auch nicht gerade blöd an, zugegeben, aber aus eigener erfahrung weiss man doch, dass im vollen sprint relativ wenig ausreicht, um einen aus dem gleichgewicht zu bringen.
ausserdem hat der ausschluss eurem team glaub sowieso besser getan als unserem und das ganze wurde dann ja doch auch beim 1:1, dem ein foul an spycher voranging, kompensiert. also, alles halb so schlimm... ;-)