FCZForum - FCZ - FC Zürich

Hey, Jungs, ich bin stolz auf euch! Stolz ein FCZ-Fan zu sein.

Eure Diskussion zum Thema Rassismus beweist zwar nicht, ob irgend ein Trainer ein Rassist ist oder nicht, aber sie belegt immerhin, dass wir FCZ-Fans mit Sicherheit Anti-Rassisten sind.

Danke an Sascha, Flo, yellow, Argentina und Florian, welche dies mit ihrer Debatte auf höchstem Niveau bewiesen haben. Natürlich gehört Flo ein spezieller Dank, weil er Don Quichotte gleich auf dem unbequemen Taburettli eines Moralwächters sitzt und immer wieder dafür sorgt, dass wir alle es uns nicht vorschnell bequem machen. Die Sensibilität fürs Thema ist die beste Waffe gegen die biederen, jovialen, vermeintlich lustigen Anfänge rassistischer Attitude.

So soll es auch in Zukunft sein: denn Grütter, Bregy, Akale etc. werden den FCZ verlassen, wir aber werden bis ans Ende der Zeit dafür sorgen, dass der Rassimus im speziellen und der Faschismus im allgemeinen nie den Hauch einer Chance haben werden beim FCZ!

Gruss

flo hat geschrieben:

Mageta hat geschrieben: ... wenn man farbige Menschen als schmutzig (Schmutzli heisst "der Schmutzige") bezeichnet, weil ihre Haut nicht weiss ist.

Tschuldigung. so ein quatsch. ist dir vielleicht auch aufgefallen was für eine jahreszeit wir haben, und es in der stadt gestern vor schmutzlis nur so gewimmelt hat.

schmutzli hat in unserer umgangssprache überhaupt nichts mit dreckig zu tun, sondern bezieht sich auf den begleiter des nikolauses. oder ist es auch rassistisch, wenn ich einen weissen als "chlaus" bezeichne ???

fat hat geschrieben:ist dir vielleicht auch aufgefallen was für eine jahreszeit wir haben, und es in der stadt gestern vor schmutzlis nur so gewimmelt hat.

Hm, und wenn man mit einem Schwarzen in den Zirkus geht, darf man ihn "Urwald-Buschäffchen" rufen, nur weil es im Zirkus von Urwald-Buschäffchen wimmelt?

fat hat geschrieben:schmutzli hat in unserer umgangssprache überhaupt nichts mit dreckig zu tun, sondern bezieht sich auf den begleiter des nikolauses. oder ist es auch rassistisch, wenn ich einen weissen als "chlaus" bezeichne ???

Nein, denn Chlaus ist nicht auf die Hautfarbe bezogen.

Hätte Schmutzli wie du sagst überhaupt nichts mit "schmutziger, dunkler Haut" zu tun, wäre es ja purer Zufall, dass Akale und nicht beispielsweise Fischer Schmutzli genannt wurde... Man kann nun die Ansicht vertreten, Grüter habe es nicht bös gemeint oder was auch immer, aber man kann schwerlich sagen, dass es bloss aus Zufall Akale "getroffen" hat.

Gruss Flo

P.S.: Das war mein letztes Posting in diesem Thread, denn die Meinungen sind gemacht, das Thema ausdiskutiert. Ich verstehe die Argumente der Mehrheit hier, aber ich teile sie nicht. Denn die Geschichte lehrt uns: Wehret den Anfängen!

flo hat geschrieben:Denn die Geschichte lehrt uns: Wehret den Anfängen!

Ganz richtig ! Fragt sich nur, der Anfang von was?

Der Anfang einer Gesellschaft die rassistisch ist, oder der Anfang einer Gesellschaft wo man sich nicht mehr trauen darf, in der Öffentlichkeit, unter Kumpels oder im Beruf frei zu sprechen. Eine Gesellschaft wo man sich vor jedem Satz umdrehen muss um sicher zugehen, das man es nicht mit den Sittenwächtern zu tun bekommt.

Wie gesagt: Wehret den Anfängen.

fat hat geschrieben:Ganz richtig ! Fragt sich nur, der Anfang von was?

Der Anfang einer Gesellschaft die rassistisch ist, oder der Anfang einer Gesellschaft wo man sich nicht mehr trauen darf, in der Öffentlichkeit, unter Kumpels oder im Beruf frei zu sprechen. Eine Gesellschaft wo man sich vor jedem Satz umdrehen muss um sicher zugehen, das man es nicht mit den Sittenwächtern zu tun bekommt.

Wie gesagt: Wehret den Anfängen.

Einverstanden! Als überzeugter Demokrat halte ich die freie Meinungsäusserung für ein äusserst wichtiges Gut. Ich habe daher auch keine Mühe, Ansichten und Meinungsäusserungen zu akzeptieren, die nicht meinem Point of view entsprechen. Dass ich diese Meinungsäusserungen freilich kritisieren und meine Gegenargumente darlegen darf, entspricht wiederum meinem Recht auf freie Meinungsäusserung. Der freie Dialog auf beiden Seiten ist eine unabdingbare Voraussetzung für unsere liberale Zivilgesellschaft.

Wenn du den Thread "AUFRUHR" liest, wirst du denn auch sehen, wer hier zur freien Meinungsäusserung steht und wer totalitäre Positionen vertritt.

Gruss Flo

flo hat geschrieben:Wenn du den Thread "AUFRUHR" liest, wirst du denn auch sehen, wer hier zur freien Meinungsäusserung steht und wer totalitäre Positionen vertritt.
Gruss Flo

Nein. das kann ich nicht erkennen, liegt aber vermutlich an mir... ich empfinde die unterhaltung in jenem thread, soweit als sachlich (vor allem der beitrag von socrates) und auf einem den umständen entsprechend freundlichen niveau ausgetragen.

fat hat geschrieben:Nein. das kann ich nicht erkennen, liegt aber vermutlich an mir... ich empfinde die unterhaltung in jenem thread, soweit als sachlich (vor allem der beitrag von socrates) und auf einem den umständen entsprechend freundlichen niveau ausgetragen.

Es geht nicht um die Unterhaltung und schon gar nicht um Socrates' Beitrag. Sein Beitrag ist - auch wenn ich inhaltlich teilweise anderer Ansicht bin - sachlich und fair.

Sondern es geht mir hier nur um den ersten Beitrag. In diesem wird versucht, Zensuren zu erteilen. Den FCZ-Fans wird das Recht auf freie Meinungsäusserung abgesprochen. Und für die blosse Darstellung von Tatsachen wird gar eine "Wiedergutmachung" verlangt.

Gruss Flo