FCZForum - FCZ - FC Zürich

King hat geschrieben:gits dänn da no richtigi schiiwerfer oder nur die zahbürschteli?

lol.. gseht aber sicher besser us als de letzi.. hammer geil eifach. aber trozdem denk ich de weichtum isch besser wege dem verkehr.. zum Letzi gits t'europabruck.. daenket mal d'zuschauer die vom albisriederplatz choemet.. stau stau stau oder?

flo hat geschrieben:

C.D.M. hat geschrieben:Die Credit Suisse will den Rechtsstreit um das neue Stadion [...] vor Bundesgericht ziehen.

Die CS hat immer gesagt, dass es ihr um den Fussball gehe. Dass sie die EM in Zürich wolle. Und dass jeder, der Rekurs einlege gegen das Stadion, im Grunde ein Verräter am Fussball und an Zürich sei.

Nun legt die CS selber Rekurs ein, um möglicherweise ein paar Franken mehr zu verdienen. Und nimmt so bewusst in Kauf, dass es in Zürich keine EM geben wird.

Verlogener kann man sich nicht verhalten. Schade, schadet die CS dem Fussball, schadet sie unserer Stadt.

Nun ist der Stadtrat gefordert. Noch ist es nicht zu spät für eine Lösung ohne die CS.

hör doch mal auf mit Deinen demagogischen Sprüchen. Es geht nicht um ein paar Franken! Es geht darum, ob das Projekt nahhaltig rentabel sein wird oder nicht. Mit den von den Hardturmleuten ""bewilltigten"" Fahrten wird kein Detailhändler einsteigen. Es sind linke Träumer, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, einfach drauf los plaudern, die in Ausübung ihrer "demokratischen Rechte "verhindern, dass das Stadion rechtzeitig gebaut werden kann.

Eine Lösung ohne die CS. Da muss ich aber laut lachen. Glaubst Du in allem Ernst, es sei so auf die Schnelle ein Investor zu finden, der mit einer nachhaltig ungenügenden Rendite zufrieden ist. Oder willst Du am Ende diese Last gar der Stadt aufbürden??

Leute wie Du, die der CS das Recht auf eine angemessene (relativ kleine) Rendite absprechen, sind dann in der Regel die gleichen, welche lauthals eine Verzinsung der BVG Guthaben zu 6% fordern.

Noch etwas: der heutige Bericht in der Sonntagszeitung stimmt so nicht ganz. Das weiss ich aus relativ sicherer Quelle. Die CS prüft lediglich 2 Alternativen ernsthaft: Weiterzug vor Bundesgericht oder Ausstieg aus dem Projekt.

Ich glaube, es würde der Diskussion nicht schaden, wenn man bei den Fakten bleiben würde.

argus hat geschrieben:Mit den von den Hardturmleuten ""bewilltigten"" Fahrten wird kein Detailhändler einsteigen.

Nicht die "Hardturmleute", sondern das Verwaltungsgericht hat die Anzahl Fahrten festgelegt. Auf Grund der Gesetze, die in unserem Land nun mal gelten. Für alle, auch für die CS.

argus hat geschrieben:Es sind linke Träumer, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, einfach drauf los plaudern, die in Ausübung ihrer "demokratischen Rechte "verhindern, dass das Stadion rechtzeitig gebaut werden kann.

Noch würde die Zeit für das Stadion (knapp) reichen. Die bisherigen Rekurse waren aus zeitlicher Sicht also unbedenklich. Die EM in Zürich wird bloss von den Rekursen verhindert, die ab nun noch kommen. Und die CS will offenbar rekurrieren - selbst dann, wenn sie die einzige Rekurrentin ist.

argus hat geschrieben:Oder willst Du am Ende diese Last gar der Stadt aufbürden??

Aus finanzieller Sicht wäre das für die Stadt kein Problem. Der jährliche Haushaltsüberschuss beträgt ein Mehrfaches dessen, was das Stadion kosten würde.

Wenn sich ein Privater finden lässt, der auch zu einem gewissen Risiko bereit ist, ist das der Idealfall. Wenn kein Privater investieren will, muss halt die Stadt einspringen. Ich glaube, angesichts der Chance, die EM in Zürich zu haben, wäre das Geld gut investiert.

argus hat geschrieben:Leute wie Du, die der CS das Recht auf eine angemessene (relativ kleine) Rendite absprechen, sind dann in der Regel die gleichen, welche lauthals eine Verzinsung der BVG Guthaben zu 6% fordern.

Uiuiui, jetzt wirds aber ganz polemisch. Und vor allem ganz falsch. Ich habe niemandem das Recht zur Rendite abgesprochen. Nicht mal das Recht zur Lüge. Ich habe bloss gesagt, dass die CS-Lüge "uns gehts um den Fussball" unschön ist.

(Und wenn du schon die BVG-Guthaben mit dem Stadion vermischen willst, dann bitte korrekt: Von 6% spricht niemand; vielmehr geht es nur darum, dass vor der Aufhebung des (wesentlich tieferen) Mindestzinssatzes Transparenz herrschen muss.)

argus hat geschrieben:Die CS prüft lediglich 2 Alternativen ernsthaft: Weiterzug vor Bundesgericht oder Ausstieg aus dem Projekt.

Tant pis.

@flo: ich mag nicht mehr antworten, ist mir zu simpel geworden, nur noch eines: das Verwaltungsgericht hat einen Rahmen festgelegt, keine absolute Zahl. Der vom Verwaltungsgericht festgelegte Rahmen erstreckt sich auch in einen Bereich, mit welchem die CS leben könnte.

captain tsubasa hat geschrieben:das heisst wir kriegen ein neues stadion und der hardturm bleibt stehen...?

Die EM in der Schweiz ohne Spiele in Zürich wäre eine Riesen-Schmach. Der Stadtrat von Downtown Switzerland wird alles daran setzen, an der EM Gastgeber zu sein. Die Zürcher wollen die EM, das hat die Volksabstimmung gezeigt.

Das Renditeobjekt "Weichturm Shopping Center mit Rasenfläche" der CS-GC Clique, hatte noch nie meine Sympathien.

Für mich ist klar: Wir feiern 2008 die EM im Letzi, und das wird geil. Das beste was uns passieren konnte!

argus hat geschrieben:das Verwaltungsgericht hat einen Rahmen festgelegt, keine absolute Zahl. Der vom Verwaltungsgericht festgelegte Rahmen erstreckt sich auch in einen Bereich, mit welchem die CS leben könnte.

Dann ist ja alles kein Problem.

Nach oben erstreckt sich der besagte Bereich auf rund 1.8 Mio Fahrten ("deutlich unter 2 Mio"). Die Anwohner haben der CS 1.75 Mio angeboten.

Wenn nun die Stadt der CS die 1.8 Mio Fahrten zugesteht (was sie auf einen Antrag der CS hin sicher würde), würden die Anwohner kaum rekurrieren. Und falls doch, wären sie in Augen von 80% der Bevölkerung die bösen Buben, und die CS würde wieder als guter, fast philantrophischer Fussballförderer darstehen.

Wenn die CS also mit dem Urteil des Verwaltungsgeichtes leben kann, braucht sie weder dagegen zu rekurrieren noch das Projekt ganz aufzugeben.

Im Harturm die Nord(haupt-)tribüne abreissen und an deren Stelle eine riesengrosse Tribüne bauen damit am Ende 30000 reinkönnen. Der Rest des jetzigen Harturms ist eigentlich OK (ausser den Spielern, Funktionären und Fans natürlich).

Diese grosse Nordtribüne würde:
1. nicht so viel kosten
2. höchstens 2 Jahre Bautätigkeit benötigen
3. keine externen Sponsoren mit eigener Agenda benötigen (die den Sport als Mantelnutzung ansehen)
4. niemanden mit Schattenwurf belästigen
5. sogar für das eine oder andere Geschäft Platz lassen (aber viel kleiner als im jetzigen Projekt)
6. ohne übergrosse Opposition realisierbar sein.

also meine Damen und Herren Politiker, Anwohner Bänkler: prüft mal diese Variante, Bitte!

Zürich, geilste EM Stadt!