FCZForum - FCZ - FC Zürich

sub hat geschrieben:

Züri Live hat geschrieben:

Zhyrus hat geschrieben:P.S. Im Zehnkampf gibt es keinen 200 m Lauf.

Bei den Männern nicht, stimmt. Im Siebenkampf der Frauen schon.

Eigentlich hab ich eben trotzdem Recht...

Ein Paradebesipiel wie Züri Live funktioniert. Etwss falsch behaupten aber trotzdem irgendwie Recht haben wollen.

Warum so negativ?

Ich habe mich an 200m-Läufe in Mehrkämpfen erinnert und mir war nicht mehr bewusst, dass es die nur bei den Frauen gibt. Ob 200m oder 100m ist für die ganze Argumentation aber doch überhaupt nicht relevant. Es ändert nichts an der Aussage.

Ich bin dankbar für die P.S.-Anmerkung von Zhyrus, wieder was gelernt bzw. in Erinnerung gerufen.... Aber du machst aus einer Mücke einen Elefanten.

Von dir habe ich das bisher übrigens hier noch nie gesehen, dass Du eine falsche Information / Aussage zugegeben / korrigiert hast. Vielleicht habe ich das aber auch einfach nicht mitbekommen - oder du hast einfach immer Recht....

Bei den Artikeln, die ich schreibe, gebe ich mir grösste Mühe, alles doppelt und dreifach nachzuprüfen. Auch da kann es aber bei den mittlerweile mehr als 1'600 Artikeln natürlich mal einen Fehler drin haben, Zumal es niemanden gibt, der korrekturliest.

sub hat geschrieben:Alle anderen verstehen keine Statistik. Züri Live ist der einzige der ohne valide Datengeundlage valide Daten generieren kann. Fantastisch. Diese Leistung wird noch viel zu wenig anerkannt.

Ja, Fussball und "valide Datengrundlage"... Da würde ich mir nicht zu viele Illusionen machen. Bei den Match Abstracts bei den "FCZ Tops" ist ein Teil der Daten von einem professionellen und kostspieligen Datenanbieter. Ich bin mir aber schon eine Weile am Überlegen, ob ich diese Daten nicht weglassen sollte, denn sie sind extrem fehlerbehaftet. Man kann sich dann ja jeweils auch die Videos zu den einzelnen Werten anschauen. Das öffnet einem schnell die Augen. Das gilt auch für die Daten, die man in den gängigen Apps oder auf der SFL-Seite findet. Solche Daten werden typischerweise im Akkord von billigen Studenten in Südostasien für Spiele auf der ganzen Welt erhoben. Diejenigen Daten, die von Züri Live erhoben werden: da steckt definitiv mehr Zeitaufwand dahinter, da der Fokus allein auf dem FC Zürich und dessen Spielen liegt und alles doppelt und dreifach angeschaut wird.

sub hat geschrieben:Wer die Einwände von Zhyrus und Alään nicht ernst nimmt oder nicht versteht, sollte m.E. aufhören sich mit Statistik und der Datenanalyse zu beschäftigen.

Etwas weniger Polemik deinerseits wäre wirklich angenehmer. Ich verstehe die Einwände sehr wohl und nehme sie auch Ernst. Sonst würde ich mir doch nicht die Zeit nehmen, darauf ausführlich zu antworten.

Einwände verstehen und Ernst nehmen ist nicht dasselbe wie gleicher Meinung zu sein. Es gibt nun mal Menschen, die eine andere Meinung als du haben. Ich habe eher das Gefühl, dass DU Einwände nicht verstehen und Ernst nehmen kannst, da du relativ schnell persönlich wirst, wenn dir eine Meinung nicht passt.

Ich finde auch, dass hier zu viel polemik und miesepeterstimmung herrscht. Der service von Zuerilive ist einzigartig und wird durch frohnarbeit geleistet. es MUSS niemand die insights konsumieren (ich zum beispiel scheiss auf die "analysen" vom Blick+ und co. weil sie mir zu subjektiv sind).

Hier noch ein spannender artikel vom hockey, ein bekannter von mir betreibt eine firma welche sich auf analytics im Ch hockey fokussiert, auch da kann man es nie allen recht machen, trainer vs. spieler vs. fans vs. presse etc. hier ein spannender artikel dazu:
https://www.tagesanzeiger.ch/analytics- ... 3732118559

fazit: Chilleds und lässt die jungs weiterhin ihre (aufwändige und spannende) arbeit machen.

devante hat geschrieben:Ich finde auch, dass hier zu viel polemik und miesepeterstimmung herrscht. Der service von Zuerilive ist einzigartig und wird durch frohnarbeit geleistet. es MUSS niemand die insights konsumieren (ich zum beispiel scheiss auf die "analysen" vom Blick+ und co. weil sie mir zu subjektiv sind).

...

fazit: Chilleds und lässt die jungs weiterhin ihre (aufwändige und spannende) arbeit machen.

+1

Ergänzung zur Diskussion: man kann einen Kurzeinsatz sehr wohl bewerten! Dem Trainer ist es wichtig, wie sich der Einwechselspieler in seinen 2-3 Minuten verhält und er wird mit dem Gezeigten in den 2-3 Minuten auch zufrieden sein oder eben nicht.
Dass die Bewertung von 3' eine andere Aussagekraft hat als die Bewertung von 90' versteht sich ja von selbst.

Meine bescheidene Kritik an Zuerilive:
Wenn zwei Spieler auf dieselbe ''schlechteste'' Bewertung von 5 kommen, hätte man doch besser jenen mit mehr Minuten aufgeführt (Conceicao) und nicht den 17jährigen Debütanten mit 3'. Das empfinde ich auch etwas als demütigend.
Aber wenn's nach mir ginge könnte man die Sparte 'schlechtester Spieler' sowieso weg lassen.

Mann o Mann; alle arbeitslos hier? Soviel Zeit um unter tags soviel zu schreiben? Kann ja keiner nachlesen ...

ZüriLive?
Zieh es dir rein, oder lasse es sein. Allea andere; zielloses drehen im Kreis.

kokalol hat geschrieben:Meine bescheidene Kritik an Zuerilive:
Wenn zwei Spieler auf dieselbe ''schlechteste'' Bewertung von 5 kommen, hätte man doch besser jenen mit mehr Minuten aufgeführt (Conceicao) und nicht den 17jährigen Debütanten mit 3'. Das empfinde ich auch etwas als demütigend.
Aber wenn's nach mir ginge könnte man die Sparte 'schlechtester Spieler' sowieso weg lassen.

Danke für den Input. Zur Erläuterung: die Spieler haben am Ende eine bestimmte Gesamtpunktzahl und jede Note hat einen Range von Punktzahlen. Für die Note 5: von +4 bis -4 Punkten. Von den Spielern mit Note 5 inkl. Dante und Nils Reichmuth, hatte Tsawa die tiefste Punktzahl. Ich habe nur dann zwei Spieler aufgeführt, wenn sie nicht nur die gleiche Note, sondern auch die gleiche Punktzahl hatten. Klar klingt "schlechtester Spieler" etwas zu negativ für eine genügende Note. Es war halt das viertbeste Spiel der Saison und praktisch alle waren gut. Abgesehen davon: künftige Champions wachsen am meisten an Kritik und negativen Bewertungen. Dass sich Talente schon als besser und weiter entwickelt sehen,, als sie tatsächlich sind, kommt auf Academy-Stufe häufiger vor als das Gegenteil.

Züri Live hat geschrieben:

kokalol hat geschrieben:Meine bescheidene Kritik an Zuerilive:
Wenn zwei Spieler auf dieselbe ''schlechteste'' Bewertung von 5 kommen, hätte man doch besser jenen mit mehr Minuten aufgeführt (Conceicao) und nicht den 17jährigen Debütanten mit 3'. Das empfinde ich auch etwas als demütigend.
Aber wenn's nach mir ginge könnte man die Sparte 'schlechtester Spieler' sowieso weg lassen.

Danke für den Input. Zur Erläuterung: die Spieler haben am Ende eine bestimmte Gesamtpunktzahl und jede Note hat einen Range von Punktzahlen. Für die Note 5: von +4 bis -4 Punkten. Von den Spielern mit Note 5 inkl. Dante und Nils Reichmuth, hatte Tsawa die tiefste Punktzahl. Ich habe nur dann zwei Spieler aufgeführt, wenn sie nicht nur die gleiche Note, sondern auch die gleiche Punktzahl hatten. Klar klingt "schlechtester Spieler" etwas zu negativ für eine genügende Note. Es war halt das viertbeste Spiel der Saison und praktisch alle waren gut. Abgesehen davon: künftige Champions wachsen am meisten an Kritik und negativen Bewertungen. Dass sich Talente schon als besser und weiter entwickelt sehen,, als sie tatsächlich sind, kommt auf Academy-Stufe häufiger vor als das Gegenteil.

Nicht nur talente, auch Blerim hat sich in deinen Bewertungen auch schritt für schritt nach oben entwickelt nach seiner rückkehr ;)

Um eine positive Entwicklung zu erreichen, setzt man besser auf Lob anstatt auf Kritik. Das gilt natürlich nicht nur im generellen Leben sondern auch in viel wichtigerem wie in unserem geliebten Fussball ;-)