devante hat geschrieben:Dr. Dre hat geschrieben:Die haben sowieso ihre eigene Betrachtungsweise der Realität: ca. 75% glauben das Duell hätte sich nur wegen der roten Karte entschieden… nüchtern betrachtet, hatten sie über 180 min. Eine goalchance (Kopfball im Rückspiel, kläglich ausgeführt), dazu musste Brecher einmal halten (Rückspiel) und dazu vielleicht drei Halbchancen. Das einzige Goal war ein geschenkter Penalty. Sie reden davon die Leistung in HZ 1 sei die beste ihres Teams seit Jahren gewesen…. Ok.
Meiner Meinung nach könnten die Hearts in der SuperLeague nicht bestehen. Und das ist der Dritte der schottischen Liga…
Darum haben Basel und Zürich jeweils auch die Duelle gegen Celtic gewonnen.
Heute deren spotify podcast gehört. Nacher der riesen fresse vor dem spiel muss ich sagen, bin ich von dem inhalt (direkt nach dem spiel haben sie‘s aufgenommen) ziemlich beeindruckt karte wegen Schwalbe fanden Sie gerechtfertigt (die 1. karte für den gleichen spieler aber nicht, da diese nach dem herben einsteigen von Bohdan fürs reklamieren gegeben wurde):, wir seien klar das bessere team, deren liga sei nicht konkurrenzfähig etc…
Und ich dachte schon, ich wäre der Einzige der den Podcast hört :-)
Die Macher des Podcasts fand ich sehr angenehm - auch weil sie trotz des Fanseins durchaus fair berichten.
Da es keinen VAR gibt muss man schon sagen, dass der Schiri den fliegenden Schotten gut gesehen hat - und wir hatten im Duell mit ihnen vielleicht auch wieder etwas mehr das Glück, von welchem wir in der letzten Saison durchaus profitierten (war auch erarbeitetes Glück).