laberspace hat geschrieben:Das Problem mit der Raumdeckung ist, dass sie nicht funktioniert. Das hat schon weiland bei Urs Meier angefangen und hat schon damals überhaupt nicht geklappt. Über die Gründe möchte ich jetzt hier nicht spekulieren, da dies fies wäre, aber offensichtlich ist leider, dass diese ominöse Raumdeckung überhaupt nicht funktioniert.
Obacht, nicht gleich alles glauben, was Old School Gooli Zuberbühler von sich gibt, nur weil ihm persönlich alles was von seinen Lieblingsthemen Zweikämpfe, Gras fressen und Willensstärke abweicht, unsympathisch ist. Vor allem verfolgt er den FCZ ganz offensichtlich nicht. Der FCZ hat jahrelang Manndeckung gespielt und war dabei ein regelrechter Hühnerhaufen. Die Gegner schossen Tor um Tor bei Eckbällen. Auch zu Beginn der letzten Saison, Dann hat Magnin im Verlauf der Vorrunde von Mann- auf Raumdeckung umgestellt und ab da war Ruhe. So gut wie keine Gegentore bei Eckbällen mehr und ein wichtiger Faktor für die zwischenzeitliche Erfolgsserie!
Die Raumdeckung funktioniert beim FCZ besser, als Manndeckung. Vor alllem herrscht bei Raumdeckung viel mehr Ordnung. Bei Manndeckung muss der Gegner nur kreuz und quer laufen und durch das Überkreuzen verlieren garantiert zwei Zürcher ihren Gegenspieler. Es herrscht so das reinste Chaos. Das Hauptproblem bei beiden Gegentreffern gegen YB (auch demjenigen aus dem Spiel heraus) war, dass Schättin seinen Raum am entfernten Pfosten jeweils nicht im Griff hatte. Er war schon in der Challenge League einer der defensiv schwächsten Aussenverteidiger und muss noch viel lernen.
Beim ersten Gegentor gegen Lugano ist entscheidend, dass ein Luganesi Rohner festhält und er aus diesem Grund leicht zu spät kommt, um den Schuss von Gerndt zu blocken, Das ist eigentlich klar Stürmerfoul, wird aber in der Schweiz in den letzten Jahren wahlweise übersehen oder toleriert, was aus Fussball bei Eckbällen bei uns eine andere Sportart macht - eher wie American Football. Das Gleiche wieder beim zweiten Gegentor: Maric drückt Tosin weg, damit Covilo frei zum Kopfball kommen kann. Mit einem angeblichen Raumdeckungsproblem hat das gar nichts zu tun. Das kann der Gegner bei Manndeckung genauso machen - sogar noch effektiver!
Die Schiedsrichter müssten das wirklich ahnden, sonst fallen in Zukunft die meisten Tore so und in internationalen Spielen wundert man sich dann wieder, dass dies jeweils abgepfiffen wird. Bis dahin muss der FCZ halt diese Stürmerfouls genauso extensiv anwenden, wie die Gegner. Einmal hat man es gemacht, letzte Saison in Neuenburg, wo Winter den Gegenspieler festgehalten hat, damit bei Kololli-Corner am entfernten Pfosten Nathan frei zum Kopfball kommt.
Und defensiv? Muss man halt versuchen, trotz Stossen und Halten des Gegners sich trotzdem durchzuetzen, was im eigenen Strafraum wegen der Penaltygefahr nicht einfach ist und speziell noch, wenn der Gegenspieler von hinten kommt.
neinei hat geschrieben:Exakt. Ironischerweise hat Magnim im bluuu Interview ja beim 2:2 die schlechte Manndeckung kritisiert. Daraus folgere ich, dass er für die letzten Minuten, als Nathan rein kam, noch die Deckungsart umgestellt hat. Geht mir nicht rein...
Nein, auch beim Eckball zum 2:2 war Raumdeckung, aber Nathan hatte wohl den Spezialauftrag, Covilo in Manndeckung zu nehmen, was nicht geklappt hat. Man sieht in der Szene sehr schön das Problem von Manndeckung - man muss auf den Gegenspieler reagieren und ist meist ein oder zwei Schritte im Rückstand. Bei Raumdeckung kann man sich viel stärker auf das Wichtigste konzentrieren, nämlich den Ball.
