Sportkommission

Diskussionen zum FCZ
Benutzeravatar
eifachöppis
Herr Oberholzer
Beiträge: 4430
Registriert: 10.08.11 @ 13:47

Re: Sport Kommission

Beitragvon eifachöppis » 20.02.20 @ 15:54

likavi hat geschrieben:
Luke hat geschrieben:Dass Canepas "unter dem Strich" viel Geld in den FCZ gebuttert haben, liegt auf der Hand. Aber wo die Transfererlöse der letzten zwei Jahre hingeflossen sind, ist mir ein Rätsel. Zumindest wurde nur ein Teil dieser beträchtlichen Summen reinvestiert.


Wie kommst du darauf? Der FCZ macht Jahr für Jahr grundsätzlich einen "Verlust vor Sondereinnahmen" von etwa 6-10 Mio. Die Sondereinnahmen, um diesen Verlust zu decken, sind Transfergewinne, Gewinne aus Europacupteilnahmen und Zuwendungen der Besitzer. Wohin sind die Transfergewinne also geflossen? In die täglichen Ausgaben der 1. Mannschaft, der Academy, der Infrastruktur-, Reise- und Sicherheitskosten... Das Geld, das man nicht für Ablösesummen an die abgebenden Vereine zahlen muss, kann man den Spielern zahlen - man kann also ablösefrei bessere Spieler holen, als es sonst möglich wäre, weil man ihnen einen höheren Lohn zahlen kann. Ein Spieler mit einem höheren Lohn (oder Handgeld) ablösefrei zu holen, ist auch eine Investition. Wenn du die Transfererlöse der letzten 10 Jahre zusammenzählst, gibt das schon eine schöne Summe, aber dann musst du das Ganze noch durch zehn teilen, und dann ist das pro Jahr auch nicht mehr so wahnsinnig viel.


Man spricht von 4-5 Mio strukturellem Defizit pro Saison (exkl. sportlicher Abstieg ChL, welche die Canepas zumindest mitzuverantworten haben).

Transfererlöse in der Zeit der Canepa's: Brutto 50-60 Mio
4x (oder 5x?) Gruppenphase EL: Brutto 20-30 Mio (die letzte EL-Kampagne sollte brutto 10-12 Mio in die Kassen gespült haben)
1x Gruppenphase CL: Brutto gegen 20 Mio
1x Heimspiel Bayern CL-Quali: Brutto gegen 3 Mio

Dass die Canepas 30-40 Mio in den FCZ gesteckt haben, ist eine Mär.

Und dass der FCZ höchst selten Ablösesummen bezahlt, ist allgemein bekannt.
Und dass das Handgeld für ablösefreie Spieler wie z.B. Mahi und Co. keine x-Millionen beträgt, sollte mittlerweile auch klar sein.
Zuletzt geändert von eifachöppis am 20.02.20 @ 16:06, insgesamt 1-mal geändert.


likavi
Beiträge: 1254
Registriert: 16.08.06 @ 12:30

Re: Sport Kommission

Beitragvon likavi » 20.02.20 @ 16:41

eifachöppis hat geschrieben:Man spricht von 4-5 Mio strukturellem Defizit pro Saison (exkl. sportlicher Abstieg ChL, welche die Canepas zumindest mitzuverantworten haben).

Transfererlöse in der Zeit der Canepa's: Brutto 50-60 Mio
4x (oder 5x?) Gruppenphase EL: Brutto 20-30 Mio (die letzte EL-Kampagne sollte brutto 10-12 Mio in die Kassen gespült haben)
1x Gruppenphase CL: Brutto gegen 20 Mio
1x Heimspiel Bayern CL-Quali: Brutto gegen 3 Mio

Dass die Canepas 30-40 Mio in den FCZ gesteckt haben, ist eine Mär.

Und dass der FCZ höchst selten Ablösesummen bezahlt, ist allgemein bekannt.
Und dass das Handgeld für ablösefreie Spieler wie z.B. Mahi und Co. keine x-Millionen beträgt, sollte mittlerweile auch klar sein.


Für die letzten 10 Jahre sind auf Transfermarkt rund 51 Mio Transfererlöse und 11 Mio Transferausgaben ausgewiesen. Macht 4 Mio Plus pro Jahr. Handgelder und Kommissionen sind da nicht dabei und die gibt es ja nur auf der Ausgabenseite. 4-5 Mio strukturelles Defizit können nicht stimmen. Vielleicht sind da die Transfereinnahmen schon miteinberechnet? Und bei den Europacupeinnahmen schreibst du ja richtigerweise von brutto. Die Ausgaben sind in diesen Jahren jeweils auch enorm gestiegen, wie man letztes Jahr wieder gesehen hat. Die höheren Anforderungen des Verbandes für das Nachwuchsleistungszentrum machen die Academy nun auch nicht gerade günstiger.

Benutzeravatar
eifachöppis
Herr Oberholzer
Beiträge: 4430
Registriert: 10.08.11 @ 13:47

Re: Sport Kommission

Beitragvon eifachöppis » 20.02.20 @ 17:02

likavi hat geschrieben:
eifachöppis hat geschrieben:Man spricht von 4-5 Mio strukturellem Defizit pro Saison (exkl. sportlicher Abstieg ChL, welche die Canepas zumindest mitzuverantworten haben).

Transfererlöse in der Zeit der Canepa's: Brutto 50-60 Mio
4x (oder 5x?) Gruppenphase EL: Brutto 20-30 Mio (die letzte EL-Kampagne sollte brutto 10-12 Mio in die Kassen gespült haben)
1x Gruppenphase CL: Brutto gegen 20 Mio
1x Heimspiel Bayern CL-Quali: Brutto gegen 3 Mio

Dass die Canepas 30-40 Mio in den FCZ gesteckt haben, ist eine Mär.

Und dass der FCZ höchst selten Ablösesummen bezahlt, ist allgemein bekannt.
Und dass das Handgeld für ablösefreie Spieler wie z.B. Mahi und Co. keine x-Millionen beträgt, sollte mittlerweile auch klar sein.


Für die letzten 10 Jahre sind auf Transfermarkt rund 51 Mio Transfererlöse und 11 Mio Transferausgaben ausgewiesen. Macht 4 Mio Plus pro Jahr. Handgelder und Kommissionen sind da nicht dabei und die gibt es ja nur auf der Ausgabenseite. 4-5 Mio strukturelles Defizit können nicht stimmen. Vielleicht sind da die Transfereinnahmen schon miteinberechnet? Und bei den Europacupeinnahmen schreibst du ja richtigerweise von brutto. Die Ausgaben sind in diesen Jahren jeweils auch enorm gestiegen, wie man letztes Jahr wieder gesehen hat. Die höheren Anforderungen des Verbandes für das Nachwuchsleistungszentrum machen die Academy nun auch nicht gerade günstiger.


Wenn Transfereinnahmen miteinberechnet wären, dann wäre der Begriff "strukturelles Defizit" fehl am platz.

Die Zahlen bzgl. strukturellem Defizit wurden mehrfach die letzten Jahre genannt... Beispiel:

MIND-Z hat geschrieben:Canepa hats heute an der GV nochmals klar gesagt und ich kaufe ihm das mittlerweile ab "sollte am Sonntag ein Nein rauskommen, ist die Zukunft des FCZ ungewiss". Jeder der Nein stimmt, sollte dann anschliessend auch bereit sein, das strukturelle defizit von 3-5 mios im jahr mitzufinanzieren z.B. preise der saisonkarten x3 (der kommt jetzt von mir, hat canepa so nicht gesagt). Wer den letzi will, eine mannschaft die um die meisterschaft spielt und ein verein mit der besten infrastruktur im nachwuchsbereich, sollte dann auch bereit sein, einen schönen finanziellen beitrag zu leisten! Ansonsten ein JA am Sonntag!

Zhyrus
Beiträge: 14756
Registriert: 10.09.10 @ 13:49

Re: Sport Kommission

Beitragvon Zhyrus » 20.02.20 @ 17:55

eifachöppis hat geschrieben:Wenn Transfereinnahmen miteinberechnet wären, dann wäre der Begriff "strukturelles Defizit" fehl am platz.

Strukturelles Defizit = (dauerhafter) Verlust ohne einmalige Einnahmen/Ausgaben, d.h. ohne Transfereinnahmen, -ausgaben (mutmasslich sogar ohne EL/CL Einnahmen).

Benutzeravatar
Maloney
Beiträge: 6409
Registriert: 22.05.07 @ 12:20

Re: Sport Kommission

Beitragvon Maloney » 20.02.20 @ 19:18

Zhyrus hat geschrieben:
eifachöppis hat geschrieben:Wenn Transfereinnahmen miteinberechnet wären, dann wäre der Begriff "strukturelles Defizit" fehl am platz.

Strukturelles Defizit = (dauerhafter) Verlust ohne einmalige Einnahmen/Ausgaben, d.h. ohne Transfereinnahmen, -ausgaben (mutmasslich sogar ohne EL/CL Einnahmen).

Die Transfers laufen ja eh alle über die "Ancillo Canepa AG" (ja, die heisst wirklich so) - somit auch die Transfereinnahmen und -ausgaben. Wie hat eigentlich Hotz damals Geld in den Verein eingeschossen um strukturelle Defizite zu decken? Die Canepas haben ja mehrere Eigenkapitalerhöhungen durchgeführt. Erst ab 2016 hatte Canepa die absolute Mehrheit mit, glaube ich, 60%. Inzwischen sind es schon ca. 90%, meines Wissens nach.

Falls die oben aufgeführten Zahlen von eifachöppis stimmen, würde das entsprechend bedeuten, dass die Canepas mehr oder minder mit einem Nullsummenspiel aus Einnahmen und Ausgaben (welche durch den Kauf von Aktien erfolgten) nun den FCZ zu 90% besitzen und bei einem allfälligen Aktienverkauf sogar einen beträchtlichen Gewinn erwirtschaftet hätten? Oder verstehe ich das nun komplett falsch?

Benutzeravatar
eifachöppis
Herr Oberholzer
Beiträge: 4430
Registriert: 10.08.11 @ 13:47

Re: Sport Kommission

Beitragvon eifachöppis » 20.02.20 @ 19:47

Maloney hat geschrieben:
Zhyrus hat geschrieben:
eifachöppis hat geschrieben:Wenn Transfereinnahmen miteinberechnet wären, dann wäre der Begriff "strukturelles Defizit" fehl am platz.

Strukturelles Defizit = (dauerhafter) Verlust ohne einmalige Einnahmen/Ausgaben, d.h. ohne Transfereinnahmen, -ausgaben (mutmasslich sogar ohne EL/CL Einnahmen).

Die Transfers laufen ja eh alle über die "Ancillo Canepa AG" (ja, die heisst wirklich so) - somit auch die Transfereinnahmen und -ausgaben. Wie hat eigentlich Hotz damals Geld in den Verein eingeschossen um strukturelle Defizite zu decken? Die Canepas haben ja mehrere Eigenkapitalerhöhungen durchgeführt. Erst ab 2016 hatte Canepa die absolute Mehrheit mit, glaube ich, 60%. Inzwischen sind es schon ca. 90%, meines Wissens nach.

Falls die oben aufgeführten Zahlen von eifachöppis stimmen, würde das entsprechend bedeuten, dass die Canepas mehr oder minder mit einem Nullsummenspiel aus Einnahmen und Ausgaben (welche durch den Kauf von Aktien erfolgten) nun den FCZ zu 90% besitzen und bei einem allfälligen Aktienverkauf sogar einen beträchtlichen Gewinn erwirtschaftet hätten? Oder verstehe ich das nun komplett falsch?


Sehe ich genau so wie du.
Und ja, das mit der Firma stimmt auch. Die gibt es wirklich. Kann man im HR nachschlagen.

Strukturelles Defizit = OHNE EL/CL Einnahmen.

likavi
Beiträge: 1254
Registriert: 16.08.06 @ 12:30

Re: Sport Kommission

Beitragvon likavi » 21.02.20 @ 7:23

eifachöppis hat geschrieben:
Maloney hat geschrieben:Die Transfers laufen ja eh alle über die "Ancillo Canepa AG" (ja, die heisst wirklich so) - somit auch die Transfereinnahmen und -ausgaben. Wie hat eigentlich Hotz damals Geld in den Verein eingeschossen um strukturelle Defizite zu decken? Die Canepas haben ja mehrere Eigenkapitalerhöhungen durchgeführt. Erst ab 2016 hatte Canepa die absolute Mehrheit mit, glaube ich, 60%. Inzwischen sind es schon ca. 90%, meines Wissens nach.

Falls die oben aufgeführten Zahlen von eifachöppis stimmen, würde das entsprechend bedeuten, dass die Canepas mehr oder minder mit einem Nullsummenspiel aus Einnahmen und Ausgaben (welche durch den Kauf von Aktien erfolgten) nun den FCZ zu 90% besitzen und bei einem allfälligen Aktienverkauf sogar einen beträchtlichen Gewinn erwirtschaftet hätten? Oder verstehe ich das nun komplett falsch?


Sehe ich genau so wie du.
Und ja, das mit der Firma stimmt auch. Die gibt es wirklich. Kann man im HR nachschlagen.

Strukturelles Defizit = OHNE EL/CL Einnahmen.


Bist du sicher, dass heute Transfers über die Ancillo Canepa AG laufen? Warum sind dann die Transfereinnahmen in der Jahresrechnung des FCZ ersichtlich? Die Transfereinnahmen in der Jahresrechnung des FCZ entsprechen jeweils ziemlich genau den kolportierten / öffentlich bekannten Transfersummen der verschiedenen Spieler. Dass Transfers über die Ancillo Canepa AG liefen, war doch nur ganz zu Beginn in zwei, drei Fällen der Fall. Die Rechte der Spieler liegen doch beim FCZ. So wird dies zumindest jeweils kommuniziert. Wenn Heliane Canepa in Interviews nebenbei erwähnt, dass sie keinen Gewinn machen, sondern Geld reinstecken, dann kommt das schon sehr glaubwürdig rüber. Das Geld, das sie reinstecken sind eben all die "Aktienkapitalerhöhungen" so alle 2-3 Jahre, wenn die Reserven wieder aufgebraucht sind. Bezüglich "strukturelles Defizit" war dieses bei denjenigen Jahresrechnungen, die ich in Erinnerungen habe, immer deutlich höher als 3-5 Mio, wenn man die Transfers nicht berücksichtigt. Von daher interpretiere ich diese Aussage von Ancillo Canepa so, dass da wieder sein typischer Optimismus mitklingt, indem er ein gewisses Level an Transfereinnahmen einfach voraussetzt.


Zurück zu „Fussball Club Zürich“



Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: camelos, Google Adsense [Bot], Kollegah und 522 Gäste