FCZForum - FCZ - FC Zürich

Um noch was Positives anzufügen:
Kharabadze hat gestern tatsächlich einen Pass mit seinem rechten Holzfuss gespielt. War glaub ich eine Premiere.
Ich mags einfach nicht wenn Spieler so extrem auf ihren starken Fuss reduziert sind. Dwamena war auch so einer.

Josi hat geschrieben: Doch LM hat mit der Einwechslung von Nathan gestern definitiv ein falsches Zeichen gesetzt. Warum macht er das, wo doch Zürich einen Mann mehr auf dem Feld hat? Das war echt schlecht, einfach mies. Statt das 3:1 zu suchen, mauern sie ein 2:1.

Ich frage mich, ob solche Entscheide mit seinem neuen Assi abgesprochen sind oder nur auf seinem Mist wachsen.

spitzkicker hat geschrieben:

Josi hat geschrieben: Doch LM hat mit der Einwechslung von Nathan gestern definitiv ein falsches Zeichen gesetzt. Warum macht er das, wo doch Zürich einen Mann mehr auf dem Feld hat? Das war echt schlecht, einfach mies. Statt das 3:1 zu suchen, mauern sie ein 2:1.

Ich frage mich, ob solche Entscheide mit seinem neuen Assi abgesprochen sind oder nur auf seinem Mist wachsen.

Wenn er offensiver wechselt und wir das 2:2 bekommen, ist die Kritik andersrum, wetten?

P.S.: Bin Contra-Ludo

fcz333 hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:

Josi hat geschrieben: Doch LM hat mit der Einwechslung von Nathan gestern definitiv ein falsches Zeichen gesetzt. Warum macht er das, wo doch Zürich einen Mann mehr auf dem Feld hat? Das war echt schlecht, einfach mies. Statt das 3:1 zu suchen, mauern sie ein 2:1.

Ich frage mich, ob solche Entscheide mit seinem neuen Assi abgesprochen sind oder nur auf seinem Mist wachsen.

Wenn er offensiver wechselt und wir das 2:2 bekommen, ist die Kritik andersrum, wetten?

P.S.: Bin Contra-Ludo

halte dagegen: wenn er offensiver wechselt, kriegen wir den Ausgleich nicht

Shorunmu hat geschrieben:

fcz333 hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:

Josi hat geschrieben: Doch LM hat mit der Einwechslung von Nathan gestern definitiv ein falsches Zeichen gesetzt. Warum macht er das, wo doch Zürich einen Mann mehr auf dem Feld hat? Das war echt schlecht, einfach mies. Statt das 3:1 zu suchen, mauern sie ein 2:1.

Ich frage mich, ob solche Entscheide mit seinem neuen Assi abgesprochen sind oder nur auf seinem Mist wachsen.

Wenn er offensiver wechselt und wir das 2:2 bekommen, ist die Kritik andersrum, wetten?

P.S.: Bin Contra-Ludo

halte dagegen: wenn er offensiver wechselt, kriegen wir den Ausgleich nicht

Möglich, aber das werden wir nie erfahren. Ändert auch nichts an meiner Aussage.

fcz333 hat geschrieben:

Shorunmu hat geschrieben:

fcz333 hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:

Josi hat geschrieben: Doch LM hat mit der Einwechslung von Nathan gestern definitiv ein falsches Zeichen gesetzt. Warum macht er das, wo doch Zürich einen Mann mehr auf dem Feld hat? Das war echt schlecht, einfach mies. Statt das 3:1 zu suchen, mauern sie ein 2:1.

Ich frage mich, ob solche Entscheide mit seinem neuen Assi abgesprochen sind oder nur auf seinem Mist wachsen.

Wenn er offensiver wechselt und wir das 2:2 bekommen, ist die Kritik andersrum, wetten?

P.S.: Bin Contra-Ludo

halte dagegen: wenn er offensiver wechselt, kriegen wir den Ausgleich nicht

Möglich, aber das werden wir nie erfahren. Ändert auch nichts an meiner Aussage.

nö, natürlich nicht :-)

Das mit dem Assi habe ich auch gedacht. Wollte dieser das auch so? Wenn LM Nathan bringt, setzt er ein Zeichen. Das Zeichen ist, sich nach hinten zu orientieren. Das heisst, warten an der Mittellinie, oder noch weiter hinten und die Räume zustellen. Heisst wiederum, Xamax das Spiel machen lassen und kontern. Bringt er einen offensiven Mann, oder belässt die Aufstellung so wie sie ist heisst das, wir spielen so weiter und orientieren uns weiter wie bisher nach vorne, wir wollen das 3:1.