FCZForum - FCZ - FC Zürich

Man kann sich sicher darauf einigen, dass die Kommunikation von Canepa&Canepa intransparent ist
und korrekterweise Anlass zu Fragen an deren Wirken gibt. Die kritische Forderung nach grundlegenden Zahlen
ist zu jeder Zeit legitim im Zusammenhang mit einem Unternehmen.

Und der FCZ ist trotz allem Geschwätz übers Business ein Verein. Unabhängig von allen Gelegenheiten,
in denen Canepa Geld in den Club eingeschossen hat: Wir Mitglieder zusammen haben den Verein mit
ungleich mehr Kohle unterstützt und sind teilweise doppelt und dreifach so lange im Verein.

Es wäre die Plicht der Klubführung, hier den Mitgliedern zumindest so Einsicht zu gewähren, dass die wichtigsten Fragen
beantwortet sind. Darüber hinaus sind Antworten auch so darzustellen, dass sie allgemein verständlich sind.
Diese Verantwortung lässt sich auch nicht an die Medien abschieben. Es geht um die Vereinsmitglieder
und da besteht von Seiten des Clubs ein Informationsbedarf.

Gerade Ancillo agiert in meinem Empfinden sehr arrogant, wenn es um Transparenz geht.
Er tut jeweils so, als gehörte der Club ihm. Deshalb bin ich auch nicht traurig, wenn es mittelfristig
eine andere Lösung gibt, die dann weniger familiär dafür professioneller und nachhaltiger ist.
Ich habe gelernt, Ancillo zu ignorieren. Aber meiner Meinung nach ist es ein PR-Märchen,
dass er den FCZ rettet. Es ist eher so, dass er sein Ego mit dem Amt des Präsidenten füttert.

Und wenn es so klar ist, dass Canepa Millionen in den Club schiesst,
dann muss es ja auch ein Kinderspiel sein, das unter anderem mit effektiven Zahlen zu Transfers zu belegen.

Schmiedrich hat geschrieben:

Colo hat geschrieben:Dass diese nahestenden Personen, vorallem Spielermanager oder sie nennen sich "Investmentfirmen", in den Verträgen Klauseln drin haben wie: Kommt ein Verein und bringt für den Spieler mehr als 2.5 Millionen - müsst ihr ihn verkaufen ansonsten zahlt ihr uns das doppelte zurück das wir in den Spieler für euch investiert haben....

So kann man sich Transfers von Palsson und Frey erklären, vermutlich hatte man keine andere Wahl.

Das wäre aber genau TPO, welches verboten ist.

Die Fifa/Uefa ist selbst so in diesem miesen Geschäfts verstrickt, da wurde sicherlich die Möglichkeit gefunden dies zu umgehen. Football Leaks hat doch Licht in den dunklen Schatten des professionellen Fussballs gebracht, und gezeigt wie etliche kriminelle Organisationen da mitspielen.

Gibs hat geschrieben:Letztes Jahr war die Generalversammlung im Mai 2018, dieses Jahr ist noch nichts bekannt. Ich war noch nie dabei und will dieses Mal gehen als Mitglieder (Saisonabo)

Letztes Jahr wurde das Geschäftsjahr vom Kalenderjahr auf die Saison umgestellt. GV’s sind also nun jeweils ca. im November.

Gibs hat geschrieben:-Hat jemand schon einmal eine Jahresrechnung von dieser Drittfirma/Investoren gesehen?

Nein.

Gibs hat geschrieben:-seht ihr einen Grund wieso die Transfererlöse nicht immer über die Betriebsgesellschaft abgewickelt werden? Falls z.b. liquide Mittel fehlen für einen Spieler-Kauf könnten die Canepas/Investoren doch einfach direkt ein Darlehen an die Betriebsgesellschaft geben.

Ich vermute, beim FCZ ist das nicht mehr extern. Aber generell gesprochen: ein Fussballklub konnte mit Third Party-Ownership bös gesagt Sponsoren, Gönnern, Mäzenen viel eher «Geld aus der Tasche ziehen», wenn es um etwas Handfestes wie einen leibhaftigen Fussballspieler ging und der Sponsor an diesem beteiligt war. Da lässt man sich viel eher dazu überreden, unvernünftig viel Geld springen zu lassen, obwohl man weiss, dass man im Durchschnitt Verlust machen wird. Denn der Klub war ja in der Regel an einem Weiterkauf wesentlich beteiligt, die Kosten / das Risiko trug aber allein der Gönner. Einem ewig klammen Fussballklub aber einfach ein reines Darlehen zu überweisen, und dann erst noch mit Rangrücktritt, das macht kaum jemand, und die wenigen total hartgesottenen Fans, die sich darauf einlassen, auch nur zu einem begrenzten Betrag. Und auch für den Klub selbst ist sowas in seiner Entwicklung eine Belastung.

Das geht ja dann immer in Richtung: man gibt das Geld heute auf Kosten der Zukunft aus. Es kommt ein neuer Trainer, der will eine Mannschaft aufbauen, aber es heisst: «wir müssen erst noch das Darlehen zurückzahlen» - da sind grosse Konflikte in Klub und unmittelbarem Umfeld vorprogrammiert, die sich häufig auch auf die Mannschaft übertragen. Soweit ich mich erinnere, wurde das Verbot der TPO damals sehr kurzfristig verhängt, was einen Klub wie den FC Wil in grosse Probleme stürzte. Sie hatten eine relativ grosse Gruppe an KMU-Inhabern aus der Region über TPO an den Klub gebunden und so den Challenge League-Betrieb finanziert. Als das TPO-Verbot kam, mussten sie in relativ kurzer Zeit umdisponieren und die einzige konkrete Lösung war damals offenbar ein neuer Besitzer aus der Türkei. TPO war ein Zwischenschritt von der Verschuldung (Leben auf Kosten der Zukunft) hin zu einem nachhaltig selbsttragenden Klub. Nicht ideal, aber besser als die vorherige Situation.

Gibs hat geschrieben:-kann ich oder andere Mitglieder an der GV als Mitglied Fragen stellen? Gerne würde ich diese Fragen stellen.

Kann man. Aber ich würde an Deiner Stelle erst mal versuchen, die Fragen schon vorher zu stellen. GV’s im Allgemeinen sind bei fast allen Unternehmen und grösseren Vereinen geprägt durch Zeitdruck, Gruppendruck und Vorsicht der Verantwortlichen vor so grossem Publikum allzu konkret zu werden. Eine etwas komplexe Frage adäquat beantwortet zu kriegen, ist schwierig.

Gibs hat geschrieben:-Nach meiner Meinung machen wir sicher jedes Jahr + mit Transfers, wo ist das Geld?

Das wird zur Deckung des Aufwandes verwendet. Ich habe während drei Jahren die Zahlen analysiert, war nicht nur beim FCZ, sondern auch bei anderen Schweizer Klubs an GV’s und Bilanzpressekonferenzen. Bei FCB, YB, GC und FCZ machen im Schnitt die Transfereinnahmen rund ein Drittel des Umsatzes aus, mit dem der Aufwand gedeckt wird. Wobei der FCB seit ca. 2012 und YB seit 2018 Reserven zu bilden vermochten. Bei den anderen Klubs ist der prozentuale Transferanteil an den Einnahmen kleiner, aber wachsend. Diese haben dafür beispielsweise mehr Sponsoren-, Werbe- oder Cateringeinnahmen, sowie Zusatz-Events in der eigenen Arena.

Auf der Plattform «Transfermarkt» werden nicht nur Marktwert-Bewertungen vorgenommen, sondern bei vielen Transfers auch Informationen über die Transfersummen aus möglichst glaubwürdigen Quellen gesammelt. Diese stimmen zwar nicht immer zu 100%, aber grosso modo schon. Dies ist mir unter anderem beim systematischen Vergleich der Geschäftsberichte von Schweizer Klubs mit den Zahlen von «Transfermarkt» aufgefallen. Sie waren durchs Band kongruent. Im Sinne von: ein Klub hat beispielsweise sechs Spieler verkauft, bei vier von diesen meldet «Transfermarkt» eine Transfersumme von total 4 Millionen, bei zweien steht ein Fragezeichen. Der Klub meldet Transfereinnahmen von total 6 Millionen - und 2 Millionen für die restlichen zwei Spieler mit Fragezeichen sind angesichts von vergleichbaren Transfers und der noch verbleibenden Vertragslaufzeit sehr plausibel. Man kann in gewissen Fällen auch erahnen, wenn man die verschiedenen Jahre vergleicht, bei welchem Transfer es wohl eine Ratenzahlung gegeben hat.

Das gilt wie gesagt auch für den FCZ. Die publizierten Transfereinnahmen der Betriebsgesellschaft in den letzten Jahren machen von den Beträgen her Sinn. Es ist ein Indiz dafür, dass seit einiger Zeit wohl alles über die Betriebsgesellschaft läuft. An der GV ist es grundsätzlich transparent. Man sieht alle Zahlen, auch wie viel die Eigentümer im betreffenden Jahr an Geld einschiessen mussten. Du musst allerdings schon aufmerksam mitschreiben. Als Aktionär kannst Du die Zahlen aber auch im Vorfeld der GV schon anschauen gehen.

Artikel auf Züri Live:
http://www.zuerilive.ch/2017/05/europa- ... teres-mal/
http://www.zuerilive.ch/2017/02/schweiz ... haendlern/
http://www.zuerilive.ch/2016/06/fcz-leb ... einnahmen/

tehmoc hat geschrieben:Ich habe gelernt, Ancillo zu ignorieren. Aber meiner Meinung nach ist es ein PR-Märchen,
dass er den FCZ rettet. Es ist eher so, dass er sein Ego mit dem Amt des Präsidenten füttert.

WORD!

Interessante Fragen, Bemerkungen und Infos von diversen Usern, bin da hin und her gerissen, ob und wenn wie "wertvoll" die Canepas für den FCZ wirklich sind.

Zu den 44 Mio. Euro Transfer Erlös, allfällige Partizipationen an Weiterkäufen von Spielern wie Mehmedi, Rodriguez, Raffael, Oberlin, die danach innerhalb Europas gewechselt sind, sollte man doch auch miteinberechnen, ebenso diverse Leihgebühren sowie Transfers von Jugendspielern wie Janko, Burkart, Malele etc. etc. etc.!? Da kommt wohl noch eine viel grössere Summe zusammen. Dazu CL und EL Einnahmen, kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man von Seiten des Präsidenten Paares extrem viel einschiessen musste in den 13 Jahren.
Wie können dann zb St. Gallen oder Luzern mit ähnlichen Budgets (gemäss zürilive) operieren, wenn sie ja fast keine Transfer Erlöse geschweige denn grosse EL Einnahmen (St. Gallen einmal) in all diesen Jahren generieren konnten!?