MetalZH hat geschrieben:Wie kommst du auf 10 Millionen in der EL?
Gemäss diesem Artikel haben wir genau 5,63 Mio. verdient mit drei Siegen und der Teilnahme im 1/16-Final:
https://sport.ch/superleague/226118/can ... maessig-abHinzu kommen die Spieleinnahmen v.a. von den Heimspielen gegen Leverkusen und Napoli, aber da muss man noch die Stadionmiete sowie Sicheheitskosten abziehen.
Richtig gerechnet. Es gibt jedoch noch variable Ausschüttungen, welche nicht im voraus fixiert sind.
Hier wird der FCZ auch noch die eine oder andere Million erhalten.
https://de.uefa.com/uefaeuropaleague/ne ... 62561.htmlUnd wie gesagt, nebst den erspielten Prämien (EUR 5.63) und den variablen Ausschüttungen (TV-Gelder, Koeffizient abhängige Zahlungen,...) kommen noch die Zuschauereinnahmen.
Milchbüechli-Rechnung: Napoli zuhause ausverkauft, 25k Zuschauer, Ticketpreis pro Person im Schnitt: 60.-- = CHF 1.5 Mio
Und wie ich geschrieben habe, EL-Gruppenphase bringt BRUTTO ca. 10 Mio ein.
Die Kampagne 18/19 hat sicherlich mehr eingebracht.
Fixe Prämien: EUR 5.63 = CHF 6.5
Variable Prämien (geschätzt): EUR 3.0 = CHF 3.5
Zuschauereinnahmen: CHF 3 Mio
Einnahmen EL Kampagne 18/19: Brutto 13 Mio
Ist sehr milchbüechli-mässig, aber diese Zahlen könnten in etwa hinkommen.
MetalZH hat geschrieben:Bei den drei anderen EL-Gruppenphasen in den letzten 10 Jahren hat mit Sicherheit massiv weniger Geld rausgeschaut, da wir dort nur selten Punkte-Prämien geholt haben und folglich auch nie weitergekommen sind. Ausserdem waren die EL-Gelder damals sowieso nicht so hoch wie letztes Jahr.
Ja, da wird es wohl eher 8-9 Mio gewesen sein.
MetalZH hat geschrieben:Zudem sagte Cillo ja, dass man dieses Jahr (ausnahmsweise) eine ausgeglichene Bilanz ausweisen kann - genau wegen dieser erfolgreichen EL-Kampagne (übrigens mit Magnin, dem er sicher auch dankbar dafür ist...).
Des Weiteren erwähnte er auch, dass es ein Mythos sei, heute Spieler "gratis" zu bekommen, auch wenn sie ablösefrei sind. Ein ablösefreier Spieler kann einfach das Handgeld des höchstbietenden Clubs einstreichen. Das kostet eben auch Geld, genauso wie die Löhne solcher Spieler, die dann so lange fällig sind, wie der Vertrag dauert.
Jaja, der KPMG-Revisor Cillo wird schon dafür sorgen, dass kein allzu hoher Gewinn stehen bleibt ;)
Fakt ist, da mehrfach von Cillo bestätigt, dass der FCZ ein strukturelles Defizit von 4-5 Mio pro Saison tragen muss.
D.h. ohne internationale Auftritte und Transfererlöse resultiert pro Saison ein Defizit von rund 5 Mio, welches gedeckt werden muss.
Aber in den letzten 10 Jahren wurde dermassen viel Geld mit EL/CL-Kampagne und Transfererlöse umgesetzt, dass eigentlich genug Reserven vorhanden sein sollten. Aber, wie bereits geschrieben, es wurde halt "getrickst"... siehe mein Post von heute morgen.
MetalZH hat geschrieben:Wegen dieser Handgelder hört man auch immer häufiger, dass Spieler (evt. auch Rüegg?) ihre Verträge nicht verlängern wollen. Und genau darum verstehe ich Cillo auch, wenn er keinen dieser Spieler wieder zurückholen will, auch wenn das nach beleidigtem Goof klingen mag. Es ist einfach eine Tatsache, dass solche Spieler dem Club das gesamte Ausbildungs- und Finanzierungskonzept vermiesen, wenn sie ablösefrei wechseln, um selbst mehr Geld abzusahnen. Warum sollte man diese Spieler dann (teuer) zurückholen und ihnen eine glorreiche Rückkehr ermöglichen?
Dann sollten die Canepas halt z.B. einem Brunner einen leistungsgerechten Vertrag hinlegen und nicht ein Praktikumsvertrag.
Weiss aus 2. Hand, dass Brunner gerne geblieben wäre, jedoch das Vertragsangebot schlichtweg nicht seinem Standing entsprochen hat.
MetalZH hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass die Canepas immer wieder Geld einschiessen, aber auf lange Sicht versuchen, aus dem Club ein selbsttragendes Gebilde zu formen, in das man dann eben kein Geld mehr einschiessen muss. Ob sie auf dem richtigen Weg sind, kann ich nicht beurteilen bzw. wird die Zukunft zeigen. Ich persönlich glaube, dass man hier eine oder zwei Saisons lang mehr Geld einschiessen müsste, um den Karren richtig zum Laufen zu bringen. Aber das ist auch nur graue Theorie...
Hmmm.... nein das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Denn sollte die Betriebs AG selbst tragend sein, dann müsste nicht mit Transferrechten gespielt werden.
MetalZH hat geschrieben:Übrigens: In der Steiner-Schule würde man wenigstens fundierte Zahlen verwenden und zudem nicht noch die CL-Teilnahme von vor 10 Jahren und Transfers von 2012 in die Milchbüechli-Rechnung einbeziehen...;-)
Hoffe die Zahlen, welche ich dir bzgl. EL-Kampagne geliefert habe, sind genug aussagekräftig für dich :)