FCZForum - FCZ - FC Zürich

schwizermeischterfcz hat geschrieben:

Don Ursulo hat geschrieben:

Zhyrus hat geschrieben:Schällibaum ist peinlich! "Ich möchte mich nicht zum Schiedsrichter äussern", um postwendend eine abstruse Theorie zusammenzuspinnen, wonach Bieri heute pro-FCZ gepfiffen hätte, weil er Winter ungerechtfertigt vom Feld stellte.

ich sehe den Schälli als einer der Hauptverwantworlichen fuer die 10 roten Karten und ca. 30 Spielsperren
(gefuehlt) seiner Rüblis! Auch heute hatte er wieder einen Anfall waehrend dem Spiel ... man musste Angst
haben, dass ihm der Kopf explodiert oder die Halsvenen bersten ... ein unmoeglicher Typ in letzter Zeit ...

Zu Schällibaum: Dieser Schiri, der Winter vom Feld stellte war der unerfahrene Alessandro Dudic und nicht Alain Bieri. Bevor man so was behauptet, sollte man dies zuerst mal prüfen... Schällibaum ist für mich als Cheftrainer im Profibereich untragbar! Schleierhaft, wie die seinen Vertrag noch verlängern konnten! Sein Verhalten nach dem Schlusspfiff wie ein beleidigtes kleines Kind :) Im Rüebli-Forum haben die übrigens die gleiche Diskussion...
Ich bin übrigens froh haben wir den verhältnismässig ruhigeren Forte. Damit bin ich auch beim zweiten Thema angelangt:

Forte soll im Sommer entlassen werden?
Die halbe Mannschaft ist superleague-untauglich?
Die Mannschaft spielt unattraktiven Fussball?

Also ich verstehe das Gemotze hier drin nicht... Hey wir haben noch 8 (+1) Runden zu spielen, führen die Tabelle mit einem Spiel weniger mit 9 Punkten Vorsprung an und wenn alles perfekt läuft, dann steigen wir in 3 Wochen beim Heimspiel gegen Le Mont auf!
Habt ihr das Gefühl, dass die Mannschaft in jedem Spiel der Saison dominant ist, attraktiv spielt und immer Kantersiege feiert? Das geht nicht! Die Challenge-League ist auf einem so hohen Niveau wie schon ewig nicht mehr! In einer normalen Saison würde Xamax wohl aufsteigen, in dieser Saison schauts nicht so aus. Servette ist im Aufschwung und hegt Aufstiegsambitionen für die kommende Saison. So auch Schaffhausen. Aarau natürlich ebenfalls. Habt ihr den Cuphalbfinal Winti-Basel gesehen? Hat Basel locker einen Kantersieg eingefahren und spielerisch starken Fussball gezeigt? NEIN. YB ist vor ein paar Jahren aus dem Cup geflogen gegen Le Mont und dieses Jahr gegen Winthi. Lugano flog ebenfalls aus den Cup gegen Aarau. Wir haben St.Gallen zwei Mal besiegt diese Saison, auch Luzern haben wir besiegt, Vaduz ebenfalls. Ich bin mir ganz sicher, dass nur Basel und vielleicht noch YB so gut durch diese Saison gekommen wäre bisher. Andere wurden durchgereicht oder verschwanden jahrelang im Niemandsland der Challenge League. Und der FCZ? Er gab im Sommer die Strategie "Sofortiger Wiederaufstieg" durch, holte viel Identifikation in den Verein und nun nach 27 Runden steht er mit 68 Punkten, 70 geschossenen Toren, 21 Siegen, 5 Unentschieden und bloss einer Niederlage völlig zurecht an der Tabellenspitze. Er hat sich eine Fähigkeit geholt, die man z.B von Basel in der Superleague kennt: Auch in den dreckigen erknorzten Spielen den Sieg oder je nach Spielverlauf zumindest noch das Remis zu holen. So war es auch heute. Bis zum Aufstieg ist es mir egal WIE die Siege entstehen, Hauptsache Punkte! Was nächste Saison ist, werden wir sehen!

Meine Worte!

Zum Spiel:
Gut begonnen, stark abgebaut. Nach dem Ausgleich dafür nochmals einen Gang zugelegt. Im Normalfall kommt man in so einer Partie nicht mehr in Schwierigkeiten, aber da Vanins nun mal einen rabenschwarzen Tag einzog, wurde es halt doch noch eine enge Kiste. Kann es mal geben und wenn man die Lehren daraus zieht, ist es nicht weiter schlimm.
Der erste Elfer war ein Witz, man muss schon eine sehr grosse FCZ-Brille anziehen, um diesen Entscheid vertretbar zu nennen. Auch der zweite Elfmeter bekommt in der SuperLeague nur der FC Basel zugesprochen. Das Foul ist eindeutig, allerdings lässt der Schiedsrichter Vorteil laufen. Dass Cavusevic in unnachahmlicher Art und Weise dann von diesem Vorteil nicht profitieren konnte, darf jedoch meinem Regelverständnis nach nicht zur Folge haben, dass der Unparteiische auf seinen ursprünglichen Entscheid zurückkommt. Solche Szenen gibt’s tatsächlich hin und wieder z.B. bei schnellen Konterangriffen, in denen für einige Augenblicke nicht erkennbar ist, ob nun tatsächlich ein Vorteil resultiert oder nicht. Hier kommt der FCZ jedoch tatsächlich zum Abschluss, durch das Foulspiel erleidet er somit keinen Nachteil. Daher wäre es meiner Ansicht nach korrekt, weiter laufen zu lassen ohne auf den Entscheid zurückzukommen. Wir sind ja schliesslich nicht beim Eishockey, wo einfach solange weitergespielt wird, bis man den Puck nicht mehr hat. Aber vielleicht hat der Unparteiische ja auch erkannt, dass der Ball Cavusevic vor die Füsse fiel, was einen Vorteil per se ausschliesst. So gesehen wäre dann der Pfiff wiederum korrekt.

Zu einzelnen Spielern:

Vanins: Hat einen fürchterlichen Tag eingezogen, kann’s mal geben. Er hat jedoch auch in anderen Spielen hin und wieder mal einen Bock drin. Wenn man bedenkt, das der FCZ auf Platz 1 ist und in der Defensive eher selten geprüft wird, muss man sich schon fragen, wie dies bei einem Aufstieg in die SuperLeague aussehen würde. Sobald seine Fehler nicht mehr ausgebügelt werden können, weil man nicht mehr in jedem Spiel 3 Tore erzielt, wird auch seine Leistung anders beurteilt werden müssen. Für die CL war es richtig, einen erfahrenen Torwart zu verpflichten. Insbesondere in der heiklen Startphase in die Saison hat die Mannschaft davon profitiert. Ein langjähriger Vertrag hätte es hingegen nicht sein müssen.

Sarr: Der Junge strotzt vor Selbstvertrauen. Anders kann man sich die vielen langen Bälle irgendwo ins Juhee und die heissen Dribblings auf der 6-er Position nicht erklären. Profitiert in der CL davon, dass die Gegner nicht immer Profit aus seinen Flops schlagen (den gleichen Fehler machte er bspw. gegen Schaffhausen beim Stand von 0:0 und es war lediglich dem Unvermögen des Gegners zu verdanken, dass man nicht schon früh einem Rückstand hinterher laufen musste) oder man vorne jeweils noch einen drauf setzen kann (in der SL erzielt man nicht besonders häufig 3 Tore in einem Spiel). Für die SL genügt er nicht und Fortschritte macht er zu wenige, als dass es auf die nächste Saison hin (dann ist er bereits 25) noch reichen würde.

Cavusevic: Chancentod. Hat schon seine Gründe, warum er sich in der SL nicht etablieren konnte

Kempter: Weiter so - ich befürchte aber, dass mit der Rückkehr von Voser seine Einsatzzeit stark schrumpfen wird

Koné: Die Statistik spricht für ihn, dennoch habe ich bei ihm so meine Zweifel. Ausser den Toren kommen von ihm vor allem ungenaue Pässe, misslungene Dribblings und falsche Entscheidungen. Aber er steht halt häufig dort, wo er zu stehen hat und macht dann mit nur einer Ballberührung den Treffer. In der CL beim komfortablen Leader genügt dies. In der SL wird ein rauherer Wind wehen. Erinnert mich an die Zeit, als ich noch Eishockey geschaut habe. Da hatte so manches Team zwei überragende Ausländer in einem Block, denen dann irgendein Ergänzungsstürmer zur Seite gestellt wurde. Der hatte dann jeweils unendlich Skorerpunkte, dennoch hat es nicht für ein Nationalmanschaftsaufgebot gereicht (Bachofner neben Lebeau/Fortier oder Brodmann neben Bykow/Chomutov)

Und zu guter Letzt noch dies:
Innerhalb einer Woche konnte man nun aus nächster Nähe beobachten, weshalb wir in der Nati B sind. Sowohl gegen Le Mont als auch gegen Aarau stand beim Gegner je ein Spieler auf dem Platz, der wenn dann höchstens biederes CL-Niveau aufweist. Beide Spieler haben jedoch einst unseren damaligen Sportchef vollends überzeugt, wurden mit langjährigen Verträgen ausgestattet und in einem Fall gar als Meistermacher bezeichnet. So viel Inkompetenz an einer derart zentralen Stelle rächt sich nun mal. Und bevor es nun heisst, dass man die Lehren daraus gezogen habe, sei erwähnt, dass der gross angekündigte externe Experte in der vor der Saison neu gegründeten Expertenkommission nie verpflichtet wurde. Die Krise wurde lediglich ausgesessen, mit dem wiedererlangten Erfolg sind die Kritiken vorerst verstummt. Von der angekündigten Neupositionierung ist jedoch nicht viel geblieben und daher ist es gut möglich, dass man in zwei, drei Jahren wieder vor dem gleichen Scherbenhaufen steht.

Pescadito hat geschrieben:Der erste Elfer war ein Witz, man muss schon eine sehr grosse FCZ-Brille anziehen, um diesen Entscheid vertretbar zu nennen. Auch der zweite Elfmeter bekommt in der SuperLeague nur der FC Basel zugesprochen. Das Foul ist eindeutig, allerdings lässt der Schiedsrichter Vorteil laufen. Dass Cavusevic in unnachahmlicher Art und Weise dann von diesem Vorteil nicht profitieren konnte, darf jedoch meinem Regelverständnis nach nicht zur Folge haben, dass der Unparteiische auf seinen ursprünglichen Entscheid zurückkommt. Solche Szenen gibt’s tatsächlich hin und wieder z.B. bei schnellen Konterangriffen, in denen für einige Augenblicke nicht erkennbar ist, ob nun tatsächlich ein Vorteil resultiert oder nicht. Hier kommt der FCZ jedoch tatsächlich zum Abschluss, durch das Foulspiel erleidet er somit keinen Nachteil. Daher wäre es meiner Ansicht nach korrekt, weiter laufen zu lassen ohne auf den Entscheid zurückzukommen.

Dass der erste Elfer ein Fehlentscheid war, da gebe ich dir Recht....aber der Sinn der Vorteil-Regel ist es ja gerade, dass der Schiri zuerst abwarten kann, ob weiter laufen zu lassen in den nächsten paar Sekunden zu einer "besseren Chance als ein Pfiff" führen würde. Bei einer Freistoss-Situation wäre es genug, wenn weiter laufen zu lassen zu einer guten Chance führt......bei einer Penalty-Situation hingegen ist einzig ein Tor das bessere Resultat als ein Penalty-Piff und da dieses nicht gefallen ist mit der nächsten Ballberührung, hat der Schiri völlig korrekt auf Penalty entschieden.

Zhyrus hat geschrieben:Ich kann den Ärger der Aarauer aber verstehen. Cavusevic kommt zum Abschluss und damit ist die Spielsituation m.E. abgeschlossen und der Vorteil ausgespielt. Unter dem Strich hätte Bieri direkt pfeifen sollen, denn - auch wenn Cavusevic den gut und gerne versenken dürfte - halte ich einen Elfmeter für die bessere Einschussmöglichkeit, also vorteilhaft, gegenüber dieser recht unübersichtlichen Situation (der Torhüter springt noch irgendwo herum, ein Verteidiger klärt auf der Linie).

Aber genau dafür wurde die Vorteil-Regel doch eingeführt. Früher hätte er direkt entscheiden müssen entweder zu pfeiffen (dann hätten wir uns aufgeregt, wenn das Tor dann einen Sekundenbruchteil gefallen wäre) oder eben nicht zu pfeiffen. Mit der Vorteil-Regel wurde dem Schiri aber die Möglichkeit zu geben noch kurz abzuwarten ob das Resultat der Szene besser ausfällt als ein Piff.......und wenn das nicht der Fall ist dann doch noch zu pfeiffen.