FCZForum - FCZ - FC Zürich

Ostler hat geschrieben:Der Handspenalty war ein Witz, sorry. Im Echtzeit ist eine Beurteilung der Absicht an sich schwierig und deshalb wäre ein Penaltyentscheid ohne VAR nachzuvollziehen. Sobald man aber die Videobilder konsultiert, muss der Anspruch hier klar höher sein. Und wenn man die Regeln für ein strafbares Handspiel im Sechzehner anschaut liest man Folgendes:

Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder
dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position

Jetzt ging die Hand zum Ball, richtig. Das ist aber nur ein Faktor, der in der Beurteilung berücksichtigt werden muss um die ABSICHT einschätzen zu können. Was in der Szene viel entscheidender war, ist meiner Meinung die Position, sprich, dass es eine natürliche Sprungbewegung war. Es gab keinerlei Anzeichen, dass er seine Hände irgendwie unnatürlich, beeinflusst durch die Flugrichtung des Balles, gehalten hat. Im Gegenteil, durch die Geschwindigkeit des Balles und die Distanz des Spielers zum Ball war es dem Verteidiger nur schwer möglich, die Arme da wegzuhalten.


Das ist alles sehr tüpflischisserisch, muss aber bei einem so intensiven Videostudium erkannt werden, finde ich. Deshalb: Witzpenalty.

Edit: Ganz Grundsätzlich sollte man sich die Absicht hinter solchen Pfiffen etwas mehr anschauen. Finde es jedes mal ein Graus, wenn einfach mal ins Gewühl vor dem Tor geschossen wird und wenn der Ball dann einen Arm berührt, alle wie aufgescheuchte Hühner auf den Schiri losrennen und das Zeichen für Hands machen.

Florian hat geschrieben:Hätte der Schiri direkt Penalty gegeben ok, das wäre aus meiner Sicht zwar immer noch falsch aber als Tatsachenentscheid vertretbar gewesen, aber der VAR darf nur bei klaren Fehlentscheiden überhaupt sich melden und ein solcher lag hier definitiv nicht vor. Ich fand der VAR wurde in den ersten 1-2 Turnierwochen perfekt eingesetzt eben extrem zurückhaltend und nur für Korrekturen für absolut klare Fehlentscheide..

Wenn du keine Ahnung hast, in welchen Situationen VAR eingesetzt wird, dann würde ich nicht so laut in den Wald schreien.

Demokrit hat geschrieben:

Wenn du keine Ahnung hast, in welchen Situationen VAR eingesetzt wird, dann würde ich nicht so laut in den Wald schreien.

Klar schreie ich, weil es überhaupt nicht klar gehandhabt wird. Einen Tatsachenentscheid hätte ich wütend akzeptiert, weil Motorik und Physik nicht in den Wirkungskreis der Schiris gehört, aber dass der VAR so eine schlimme und falsche Entscheidung fällt, ist der Tod des Fussballs.
Nie und nimmer war das in irgend einer Form eine mögliche Absicht, weil die Bewegungsabläufe so schnell waren. Nur ein Vollidiot gibt hier Elfer. Basta!
Der Elfer gegen den Kolumbianer, mit rot war vertretbar, der gegen Piquet nur mit viel wenn und aber und weil der Arm sehr gestreckt in der Luft war, der gestern war Mord am Sport.
Und die Schwalbe von Griezmann war doch offensichtlich eine Fehlentscheidung. Item, Hands muss entweder von Menschen entschieden werden, die wirklich eine Ahnung von Motorik haben oder so entschieden werden wie in dem komischen Landhockey, wo es für Fuss anspielen immer Freischlag und kurze Ecke in die Fresse gibt.
VAR in Muul und wenn, dann nur Tor oder nicht Tor!

bluesoul hat geschrieben:

Demokrit hat geschrieben:

Wenn du keine Ahnung hast, in welchen Situationen VAR eingesetzt wird, dann würde ich nicht so laut in den Wald schreien.

Klar schreie ich, weil es überhaupt nicht klar gehandhabt wird. Einen Tatsachenentscheid hätte ich wütend akzeptiert, weil Motorik und Physik nicht in den Wirkungskreis der Schiris gehört, aber dass der VAR so eine schlimme und falsche Entscheidung fällt, ist der Tod des Fussballs.
Nie und nimmer war das in irgend einer Form eine mögliche Absicht, weil die Bewegungsabläufe so schnell waren. Nur ein Vollidiot gibt hier Elfer. Basta!
Der Elfer gegen den Kolumbianer, mit rot war vertretbar, der gegen Piquet nur mit viel wenn und aber und weil der Arm sehr gestreckt in der Luft war, der gestern war Mord am Sport.
Und die Schwalbe von Griezmann war doch offensichtlich eine Fehlentscheidung. Item, Hands muss entweder von Menschen entschieden werden, die wirklich eine Ahnung von Motorik haben oder so entschieden werden wie in dem komischen Landhockey, wo es für Fuss anspielen immer Freischlag und kurze Ecke in die Fresse gibt.
VAR in Muul und wenn, dann nur Tor oder nicht Tor!

Die Distanz war kurz, aber der Ball geht klar zum Ball. So klar, dass er nach dem Videostudium gar nicht anders entscheiden konnte. Und wie man gesehen hat, hat er es sich nicht leicht gemacht.

Und die Szene mit Griessmann. Er wird berührt als er versucht vorzupreschen. Danach fällt er tatsächlich sehr, sehr leicht. Aber ohne die Berührung wäre er wohl weiter gerannt und hätte vielleicht eine ziemlich gute Chance kreieren können. Bei Sekunde 44/45 in der Zusammenfassung sieht man es sehr deutlich. Es war definitiv genug für einen Foulpfiff!

https://www.srf.ch/sport/fussball/fifa- ... eltmeister


Jetzt hört auf zu jammern. Schade, dass die Franzosen mit zwei stehenden Bällen in Führung gehen mussten. Verdient haben sie es trotzdem. Die Kroaten waren stark, aber nicht stark genug.


Edit meint, dass es von Griessmann schon bescheuert aussieht, dass er aber wohl mit dem rechten Fuss abstehen und einen Linkshaken machen wollte, dem Ball nach und den nächsten Mann versuchen zu umdribbeln.

Charlie Brown hat geschrieben:Kack-WM von A-Z. Adlertheater und Schweizer Verbandsdeppen, Kroaten-Deppen (Thompson, Vida), Serben-Tubble, in meinen Augen zwar durchaus attraktive Partien, aber teilweise mit mehr Glück als Verstand geführt, viel Gemotze und Theatralik.

Wahrscheinlich denke ich das jeweils nach jedem Turnier, aber ganz ehrlich, ich fands scheisse.

aber der Ball geht klar zum Ball.