devante hat geschrieben:pexito hat geschrieben:yellow hat geschrieben:Wer garantiert eigentlich, dass wir Da Costas Lohn einsparen können?
Irgendwie denke ich, dass es für ihn nicht so einfach sein wird, einen Club zu finden, der gleich viel wie der FCZ zahlt. Was dann? Er hat ja schliesslich noch einen Vertrag bis 2017, wenn ich mich nicht täusche.
Wie gesagt es geht nicht um den Lohn.
Es gibt andere auf der Lohnliste die überflüssig sind.
Selbst wenn du einen qualifizierten Sportchef findest, der die Sache gratis macht, hätte das wenig Wirkung.
Denn hätte dieser eine eigenen und nicht deckende Meinung zu unsere Vereinskopf haben, dann würde man auch diesen in den Wind schiessen.
Positiv ausgedrückt nennt sich das "kurze Entscheidungswege".
So ich schreibe mal hier weiter, und nicht im anderen Fred: Ist es denn nun deiner meinung nach mit den Transfers so viel schlechter als noch zu den Fredy Bickel Zeiten (nachdem der Favre-Effekt abgeschwächt war?). Oder ist es nicht viel mehr so, dass wir mit der neuen Konstellation mit Etoundi, Yapi zwei sehr gute und mit Schneuwly zumindest noch ein "fragezeichen" verpflichtet haben und mit Rossini (vorerst) einen flop? Simonyan, Dominguez und Sarr kann man (noch) nicht beurteilen da diese allesamt langsam an die 1. Mannschaft herangeführt werden sollen und in Zukunft eine Rolle spielen sollten.
Klar, Bickel hatte auch in der "nach-favre" äre ein paar gute transfers (Gavra mit abstrichen, Benito, Pedro kommen mir da sponti in den sinn), aber genau so viele grausame flops: Ramazottel, Kukuruzovic mit abstrichen da Verletzungspech; Ali Nafka, Silvio, magnin mit abstrichen, frimpong)
Also damals wie heute war eigentlich nicht alles top. Wo ich dir wiederum recht gebe, ist: Damals wurden schwachstellen des teams offenbar besser erkannt und entsprechend gehandelt (z.b. tex- und beda-transfer wo der Hannu-Abgang klar wurde)
Hoi Devante
Lange ists her...
Bevor ich auf deine Frage antworte, möchte ich sicherstellen, dass meine Kritik primär um das Fehlen eines Sportchefs geht und ich das Argument "Lohneinsparniss" nicht ernst nehmen kann.
Ich hoffe das geht klar aus den postings heraus.
Das Fehlen des Sportchefs hat für m.E. zwei wesentliche negative Punkte.
-------------------------------
A) Der Sportchef ist u.a. für die Zusammensetzung des Kaders zuständig inkl. ScoutingDie Vorgaben des Sportchefs sezten sich aus den personellen Anforderungen des Trainers und den Finanzen zusammen. Also Trainer und Finanzchef.
Er hat den bestmöglichen Spieler für jeweilige Anforderung des Trainers zu Rahmenbedingungen des Finanzchef zu finden.
Jetzt haben wir halt Canepa hier, der wohl sowohl die Sportchef als auch die Finanzchefrolle übernimmt. Schlussendlich bestimmt Canepa alleine, wer man holt.
Praktisch muss man ihm das aktuelle Kader anrechnen, im Guten wie im Schlechten. Ich finde grundsätzlich das Kader qualitativ i.O., quantitativ nur teilweise, weil Teile der Mannschaft entweder zu dünn oder gar überbesetzt sind.
Ganz nebenbei haben wir offensichtlich den Interessenskonflikt Transfer. Sollte Meier einen Spieler halten wollen, kann er sich auf niemanden verlassen. AC wird alleine entscheiden.
Das bedeutet auch, dass Meier nicht eine sportliche Analyse des Kaders erhält aber eine finanzielle. Meier wird Schwierigkeiten haben seine Ansichten druchzubringen.
Man kann es nun auch Polemisch ausgedrücken: Mit oder ohne Sportchef ist ja sowieso egal, am Ende entscheidet AC.
Die andere Sache, es ist nicht nachvollziehbar was mit den Transferrechten und -summen passiert. Ich möchte nicht behaupten es ist nicht sauber, aber faktisch können wir alle nur raten.
Es gibt nach wie vor eine Ancillo Canpea AG (früher hiess die AC Sports and Football Ltd.), gemäss Money House mit folgenden Aufgaben:
"Zweck der Gesellschaft sind Aktivitäten zur Unterstützung des Fussballsports, von Fussballvereinen und Fussballinteressierten; Unternehmensberatung, die Übernahme von administrativen Aufgaben sowie die Erbringung von Life-Comfort-Dienstleistungen. Die Gesellschaft kann alle Geschäfte tätigen, die geeignet sind, die Entwicklung des Unternehmens und den Gesellschaftszweck zu fördern. Sie kann Liegenschaften und Beteiligungen erwerben, erhalten und verkaufen."ich hab mich schon immer gefragt für was die gut ist. Aber geht mich ja nichts an.
Zu allerletzt stellt sich noch die Frage, wer für das Scouting zuständig ist. Kommt aus dem Organigramm nicht klar hervor.
B) Der Sportchef ist der Vorgesetzter des TrainersEs gibt keine Zwischenstelle, positiv formuliert "kurze Entscheidungswege" aber eben auch keine Distanz.
Die Ziele des Vereins werden nicht von unabhängiger Stelle weitergegeben und versucht diese in einen sportlichen Kontext zu bringen.
Desweiteren kann ein Sportchef allfällige Hinweise auf Probleme sportlicher oder personeller Natur beobachten und mit dem Trainer besprechen, wobei die sportlichen Erfahrungen des Sportchefs eingesetzt werden.
Ausserdem kann der Sportchef mit den Spieler reden, in disziplinarischen Fällen Entscheide treffen und so diesem den Trainer abnehmen, ohne dass diese auf Konfrontationskurs mit der Mannschaft gerät. Er darf den Bad Cop spielen, was es immer wieder mal braucht.
All diese Optionen fallen nun weg. Sie müssen entweder direkt durch den Präsi oder nun halt vom Trainer erfolgen.
Die letzten Vorfälle zeigen auch diese Probleme.
-------------------------------
Persönlich stellt sich die Frage wie AC ggü. einem hypothtischen Sportchef die aktuelle Lage kritisieren würde.
Anders ausgedrückt würde er sich selber entlassen, wie das ein CC als Interimstrainer mal gemacht hat?
Hat er den emotionalen Abstand?
Mir ist bewusst, dass man aus der Ferne sehr einfach polemisieren kann und kenne selbst die Lage zu wenig.
Aber ich denke in einer solchen Situation in welcher die Fans Spieler und Trainer kritisieren, auch der Sportchef einer Kritik unterordnen müsste.
Ein guter Sportchef würde aktuell Teile "der Schuld" auf sich nehmen um so die anderen Akteure zu entlasten.
Saludos Pexito