FCZForum - FCZ - FC Zürich

Der Arm gehört angelegt an den Körper in so einer Strafraum-Szene.

Ich möchte nicht unhöflich erscheinen, aber das ist eine totale Chabis Aussage.......

Kiyomasu hat geschrieben:

JohnyJLucky hat geschrieben:

FCZ1896 mis Läbe hat geschrieben:

Kiyomasu hat geschrieben:

JohnyJLucky hat geschrieben:wie kann man nach 20 Tage ohne Pflichtspiele erwarten ein Finale der Superlative zu sehen?
hab mich ja schon masslos über dieses pseudo Finale in Baku aufgeregt. Geht doch gleich nach Vladiwostok, ist ja auch noch Europa...

Das Londoner Derby hätte man mMn in London auf neutralem Grund ansetzen müssen. Perfekt dafür gewesen wäre natürlich die Heimat der Spurs... Sensationelles Stadion.

Häää?!

er meint Ars - Che

Jop, sowohl Arsenal als auch Chelsea sind aus London und haben dementsprechend auch dort ihre grösste Fanbasis. Also sollte man das Spiel auch dort austragen, fairerweise aber nicht an der Stamford Bridge bzw. im Emirates Stadium, sondern halt eben im neuen Tottenham Hotspurs Stadium, welches ebenfalls in London steht.

Bin wohl echli verwirrt gsi.

Demokrit hat geschrieben:

Der Arm gehört angelegt an den Körper in so einer Strafraum-Szene.

Ich möchte nicht unhöflich erscheinen, aber das ist eine totale Chabis Aussage.......

Wenn dem so wäre, warum haben dann so viele Verteidiger oftmals sogar zusätzlich die Hände hinter dem Rücken, wenn sie den Gegenspieler versuchen am Flanken zu hindern?

Demokrit hat geschrieben:

Der Arm gehört angelegt an den Körper in so einer Strafraum-Szene.

Ich möchte nicht unhöflich erscheinen, aber das ist eine totale Chabis Aussage.......

Ich geb Dinnisov recht, so nahe am Ball darfst du nie und nimmer deinen Arm so ausstrecken, ich geh soweit und behaupte das Mané sogar absichtlich den Ball so gespielt hat...


hätte er die arme hinter dem rücken, wie es sich gehört, resp. wie es praktisch jeder Verteidiger macht, wäre der Ball an die Schulter und eine neue Szene wäre entstanden ohne Penalty. Aber so was von Glasklar...

Genau dieses Bild beweist doch, dass es kein Hands war, da der Ball klar an den Oberkörper ging. Auch armlos hätte er diesen Ball also abgewehrt von daher ist es völlig irrelevant, ob der Arm ausgestreckt war oder nicht (egal wie fahrlässig das auch war), solange der Ball diesen ausgestreckten Arm nicht getroffen hat.

Nachdem der Ball wie oben zu sehen an den Oberköper ging, ist er danach zwar noch an den Arm geprallt, aber zu diesem Zeitpunkt war der Arm schon wieder unten in einer ganz normalen Position.

Also trotz allen Sympathien meinerseits für Liverpool: das war ein absolut katastrophaler Fehlentscheid und da könne mich auch keine 10'000 Möchtegern-Experten vom Gegenteil überzeugen...

also für mich ist das ein klarer Elfer. Ohne den Arm da oben, der da oben 0,0 zu suchen hat, wäre der Ball ganz anders abgeprallt.

Nimmt mich wunder, ob die Regeländerung auf die neue Saison hin mehr Klarheit schafft. Nach der neuen Regelung wäre es wohl auch eher Handspiel.