FCZForum - FCZ - FC Zürich

Es ist vergleichbar mit der Minarett Abstimmung. Die Leute haben Angst vor dem was sie nicht kennen. So salopp es auch klingt, hatten die Befürworter der Minarett-Initiative primär Angst vor ein paar Türmen (3 an der Zahl in der CH). Minarette symbolisieren prinzipiell nichts verbotenes. Im Gegenteil, eigentlich sind sie Teil der Releigionsfreiheit in der Schweiz (genauso wie die Scyentologen ihre Gebäude mit grossen Leuchtlettern anschreiben dürfen).
Transferieren wir das ganze auf den Fussball, sind, wie schon von vielen Vorschreibern erwähnt, von diesen 85% Ja-Sagern sicherlich 70% keine regelmässige Stadiongänger oder noch gar nie an einem Fussballspiel gewesen. Man liest nur immer von dem Verbotenen, von dem was fette Schlagzeilen gibt und möglichst über drei Tage ausgeschlachtet und kommentiert werden kann. Als Gegenbeispiel sind die legalen Pyrotests und die damit verbundene Kommunikation zwischen Fans und Staatsmacht in den grossen Medien als Randnotiz erschienen (O-Ton in den Kommentarzeilen war trotzdem "jetzt gibt man diesen Gewatltätern noch eine Plattform"). Das Problem existiert nicht erst seit gestern, sondern seit der Vergabe der Fussball EM 2008. Sonderflüge für englische Hooligans wurden gestattet (auch wenn die Briten sich gar nicht für die EM qualifiziert haben), in Genf wurde eine Lagerhalle in ein Gefängnis umgebaut, welches, laut meinen Kenntnissen, nie gebraucht wurde. Eine bis dahin nicht existierende Angst wurde hochbschworen. Natürlich kann jetzt der Vorwurf gemacht werden, dass von Fanseite keine Annäherung stattgefunden hat. - Jedoch hat dies bis vor der Vergabe zur EM 2008 auch nie jemanden gross interessiert und danach war es zu spät (Bsp. Kopenhagen).

Und sind wir ehrlich, auch ohne das geböllere in den letzten Spielen hätte es wohl eine 80% Zustimmung gegeben. Ebenso lasse ich das Katz und Maus Argument nich gelten. Weil es dann definitiv ein Dörfli oder Chinawiese Rayon geben müsste - aber das interessiert (im Moment noch) keinen.

hyperlite hat geschrieben:Es ist vergleichbar mit der Minarett Abstimmung. Die Leute haben Angst vor dem was sie nicht kennen. So salopp es auch klingt, hatten die Befürworter der Minarett-Initiative primär Angst vor ein paar Türmen (3 an der Zahl in der CH). Minarette symbolisieren prinzipiell nichts verbotenes. Im Gegenteil, eigentlich sind sie Teil der Releigionsfreiheit in der Schweiz (genauso wie die Scyentologen ihre Gebäude mit grossen Leuchtlettern anschreiben dürfen).
Transferieren wir das ganze auf den Fussball, sind, wie schon von vielen Vorschreibern erwähnt, von diesen 85% Ja-Sagern sicherlich 70% keine regelmässige Stadiongänger oder noch gar nie an einem Fussballspiel gewesen. Man liest nur immer von dem Verbotenen, von dem was fette Schlagzeilen gibt und möglichst über drei Tage ausgeschlachtet und kommentiert werden kann. Als Gegenbeispiel sind die legalen Pyrotests und die damit verbundene Kommunikation zwischen Fans und Staatsmacht in den grossen Medien als Randnotiz erschienen (O-Ton in den Kommentarzeilen war trotzdem "jetzt gibt man diesen Gewatltätern noch eine Plattform"). Das Problem existiert nicht erst seit gestern, sondern seit der Vergabe der Fussball EM 2008. Sonderflüge für englische Hooligans wurden gestattet (auch wenn die Briten sich gar nicht für die EM qualifiziert haben), in Genf wurde eine Lagerhalle in ein Gefängnis umgebaut, welches, laut meinen Kenntnissen, nie gebraucht wurde. Eine bis dahin nicht existierende Angst wurde hochbschworen. Natürlich kann jetzt der Vorwurf gemacht werden, dass von Fanseite keine Annäherung stattgefunden hat. - Jedoch hat dies bis vor der Vergabe zur EM 2008 auch nie jemanden gross interessiert und danach war es zu spät (Bsp. Kopenhagen).

Und sind wir ehrlich, auch ohne das geböllere in den letzten Spielen hätte es wohl eine 80% Zustimmung gegeben. Ebenso lasse ich das Katz und Maus Argument nich gelten. Weil es dann definitiv ein Dörfli oder Chinawiese Rayon geben müsste - aber das interessiert (im Moment noch) keinen.

Mit dem Minarett-Vergleich vergleichst du nicht Äpfel mit Birnen, sondern Äpfel mit Kokosnüssen. Ein Verbieten von Minaretten hat nichts mit Religionsfreiheit zu tun,oder wird den Moslems in der Schweiz verboten Moslems zu sein?

Soo, gnueg gjammered, zweifelhafte Vergleiche gezogen und mit Zitaten um sich geschmissen (peino!). Nach vorne schauen, abwarten wie das ganze aussieht und gegebenenfalls friedliche und wirkungsvolle Aktionen starten.

PeterPan hat geschrieben:

hyperlite hat geschrieben:Es ist vergleichbar mit der Minarett Abstimmung. Die Leute haben Angst vor dem was sie nicht kennen. So salopp es auch klingt, hatten die Befürworter der Minarett-Initiative primär Angst vor ein paar Türmen (3 an der Zahl in der CH). Minarette symbolisieren prinzipiell nichts verbotenes. Im Gegenteil, eigentlich sind sie Teil der Releigionsfreiheit in der Schweiz (genauso wie die Scyentologen ihre Gebäude mit grossen Leuchtlettern anschreiben dürfen).
Transferieren wir das ganze auf den Fussball, sind, wie schon von vielen Vorschreibern erwähnt, von diesen 85% Ja-Sagern sicherlich 70% keine regelmässige Stadiongänger oder noch gar nie an einem Fussballspiel gewesen. Man liest nur immer von dem Verbotenen, von dem was fette Schlagzeilen gibt und möglichst über drei Tage ausgeschlachtet und kommentiert werden kann. Als Gegenbeispiel sind die legalen Pyrotests und die damit verbundene Kommunikation zwischen Fans und Staatsmacht in den grossen Medien als Randnotiz erschienen (O-Ton in den Kommentarzeilen war trotzdem "jetzt gibt man diesen Gewatltätern noch eine Plattform"). Das Problem existiert nicht erst seit gestern, sondern seit der Vergabe der Fussball EM 2008. Sonderflüge für englische Hooligans wurden gestattet (auch wenn die Briten sich gar nicht für die EM qualifiziert haben), in Genf wurde eine Lagerhalle in ein Gefängnis umgebaut, welches, laut meinen Kenntnissen, nie gebraucht wurde. Eine bis dahin nicht existierende Angst wurde hochbschworen. Natürlich kann jetzt der Vorwurf gemacht werden, dass von Fanseite keine Annäherung stattgefunden hat. - Jedoch hat dies bis vor der Vergabe zur EM 2008 auch nie jemanden gross interessiert und danach war es zu spät (Bsp. Kopenhagen).

Und sind wir ehrlich, auch ohne das geböllere in den letzten Spielen hätte es wohl eine 80% Zustimmung gegeben. Ebenso lasse ich das Katz und Maus Argument nich gelten. Weil es dann definitiv ein Dörfli oder Chinawiese Rayon geben müsste - aber das interessiert (im Moment noch) keinen.

Mit dem Minarett-Vergleich vergleichst du nicht Äpfel mit Birnen, sondern Äpfel mit Kokosnüssen. Ein Verbieten von Minaretten hat nichts mit Religionsfreiheit zu tun,oder wird den Moslems in der Schweiz verboten Moslems zu sein?

Uns wird auch nicht verboten Fussballfans zu sein, nur unsere Rechte werden u.U massiv eingeschränkt. Für die 85.5% sind scheinbar Fahnen im Stadion nicht so wichtig, es ginge ja auch ohne. Zudem müssen wir hald unsere ID zeigen um ins Stadion zu gelangen, aber Fans können wir ja trotzdem noch sein. - Der Vergleich ist eventuell hart, jedoch läuft das Schemata auf das gleiche hinaus. (Ja ich weiss, dass die Türme nicht zwingend zur Religionsauslebung gebraucht werden, genau so wenig tun dies im Christentum aber die Kirchtürme)

PeterPan hat geschrieben:Mit dem Minarett-Vergleich vergleichst du nicht Äpfel mit Birnen, sondern Äpfel mit Kokosnüssen. Ein Verbieten von Minaretten hat nichts mit Religionsfreiheit zu tun,oder wird den Moslems in der Schweiz verboten Moslems zu sein?

Was für eine ignorante Aussage!

Nun zur Religionsfreiheit gehört irgendwie das passende Gotteshaus und zu deren Gotteshaus gehört ein Minarett. Zudem ist es schlicht und ergreifend Diskriminierung dies nur bei einer Art von Tempel / Kirche / Moschee / whatever zu unterbinden und bei allen anderen zu erlauben.
[/offtopic]

Ein Verbieten von Minaretten hat nichts mit Religionsfreiheit zu tun,oder wird den Moslems in der Schweiz verboten Moslems zu sein? = Ein Verbieten von Pyros (Choreos, ..) hat nichts mit Fussball zu tun oder wird den Fussballfans in der Schweiz verboten, Fussballfans zu sein?
Merksch öppis?!

Also, wir alle finden es schade, dass das Konkordat dermassen klar angenommen wurde.

ABER:
- Es ist der Entscheid einer Mehrheit, und diese Mehrheit macht nicht 51%, 58% oder 71% aus, sondern satte 85%. Und das sollte schon zu denken geben. Ihr sprecht über einen Boykott? Was wollt Ihr Boykottieren? Ihr wollt boykottieren, weil 85% nicht Eurer Meinung ist? Das ist schwach, beleidigte Leberwurst und sich stets in der Opfer-Rolle sehend. Ausserdem würde so ein Boykott nicht ernst genommen. Und das wäre auch Recht so. Es geht doch nicht, dass sich der Staat von einer kleinen Minderheit erpressen lässt.

- Auch hier fehlt die Selbstkritik und ganz und vollkommen. Obwohl immerhin einige das geböllere etc. kritisieren. Fakt ist, dass es leider konstant zu nicht tolerierbaren Ereignissen über die ganzen Jahre gekommen ist. Diese Ereignisse schaffen es dann auch in die Medien. Diese Ereignisse sind schuld daran, dass jetzt die Repressionswelle hochgeschraubt wird. Auch ich denke, völlig übertrieben und eigentlich unnötig. Aber 85% denken offenbar anders.

- Wie weiter. Hier sehe ich 2 Varianten:
A) Aufräumen, es mit der Selbstregulierung ernst nehmen, auf Pyro verzichten oder zumindest versuchen, mit dem Club ein erlaubtes Abbrennen in einer dafür zugeteilten Zone zu verhandeln und sich nachher daran halten. Auf Böller ganz verzichten. Keine Sachbeschädigungen mehr mit Sprayereien und sich halt wirklich so verhalten, wie man sich eigentlich verhalten sollte, und das ohne Auswahme

B) Konfrontation. So weitermachen wie bisher, Fackeln, Böller, Fanmärsche und mit Masken und schauen, wie die Obrigkeit reagiert. Und danach die Lage neu beurteilen. Ich denke nicht, die werden gross anders reagieren, aber wenn sie halt mal jemand erwischen beim zünden dann wird der erheblich mehr bestraft als bis jetzt.

Blödes post Schmul