sürmel hat geschrieben:Sektor D hat geschrieben:St. Galler Pyro-Werfer zu 36 Monaten teilbedingt verurteilt
Ich spreche mich auch klar gegen Pyro-Würfe aus. Aber hier wurde offensichtlich ein Exempel statuiert! Oder wie kann man sich erklären, dass ein (bisher) unauffälliger junger Mann, der gemäss Nachbarn etc. voll im Leben steht, zu 36 Monaten "Halbhaft" verurteilt wird? Jeder verdammte Kinderporno-Konsument kriegt weniger.. da habe ich doch Fragen...
Dies ist einfach eine Behauptung und noch dazu eine ziemlich polemische. Ich habe sowieso Mühe, mit dem Argument "die kriegen viel weniger" "immer nur auf uns" usw. (typischerweise wird dies bei Autofahreren im Vergleich zu anderen Verbrechen gebraucht).
Na na na, mal halblang.. also wenn du regelmässig Urteile in den Medien verfolgst, wirst auch du feststellen, dass das keine "polemische Behauptung" (das Wort Polemik wird einem heutzutage wohl gerne mal um die Ohren gehauen) ist. Es ist mir auch klar, dass eine schwere Körperverletzung zu bestrafen ist, keine Frage. Nur: Im Normalfall werden bei nicht vorbestraften Personen Urteile "bedingt" gefällt, sei das bei Körperverletzungen, sogar fahrlässigen Tötungen (richtig, mit Ausnahme vom Strassenverkehr, dort fallen harte Urteile). Kannst du mir glauben oder nicht. Meine halbe Verwandtschaft arbeitet bei der Bullerei, Staatsanwaltschaft, sogar hat es angeheiratete Strafverteidiger darunter. Kannst dir ja die Themen an den Familienfeten vorstellen... und aus diesen Diskussionen weiss ich, wie viele Urteile zur Bewährung ausgesetzt werden und wie viele Perverse sich in eine Therapie davonschleichen können, anstatt im Knast zu verrotten. Daher finde ich die Halbhaft übertrieben, eben ein Exempel.
PS: "...bei Autofahrern (oder Autofahreren...) im Vergleich zu anderen Verbrechen..." --> DAS ist Polemik ;)