NEIN ZU GAMMA: Abstimmung vom 27.9.09

Diskussionen zum FCZ
Benutzeravatar
Sandman
Beiträge: 6011
Registriert: 06.10.02 @ 21:38
Wohnort: Heute hier morgen dort

Re: NEIN ZU GAMMA: Abstimmung vom 27.9.09

Beitragvon Sandman » 13.10.09 @ 16:18

Weiss nicht wohin damit, versuchs mal hier.

Tochter (16) von Arbeitskollege wurde auf dem Brügglifeld "einkassiert", nachdem sie sich nach Spielschluss aufs Spielfeld begab und dem V.S.(Name wurde von der Redaktion zensuriert) um den Hals schmiss.

Sie wurde von 2 Securitas unter die Haupttribüne eskortiert, wo sie dann das weitere Prozedere abwarten musste. Ihr wurde mündlich mitgeteilt, dass sie nun Stadionverbot habe.

Die Eltern warten nun seit rund 3 Wochen auf etwas Schriftliches.

Meine stellvertrende Frage: Gilt dieses SV nur fürs Brügglifeld oder automatisch auch ganze Schweiz inkl. Länderspiele etc. Was ist realistisch?

Hätte das minderjährige Mädchen überhaupt ohne Beisein der Eltern in irgend einer Form vernommen etc. werden dürfen?

Bitte keine Diskussion über die Tatsache, dass sich das Mädchen für den FC Süddeutschland und insbesondere den V.S. interessiert. Habe meine entsprechende Beschwerde bereits direkt bei den Eltern platziert, die schämen sich auch entsprechend für die Fanverfehlungen ihrer Tochter :-) Zumal diese vor 3 Jahren noch mit dem Margairaz-Leibchen rumlief........
"Das grösste Geheimnis der Engländer ist, warum sie nicht auswandern." (E. Kishon)


Benutzeravatar
JohnyJLucky
Beiträge: 6070
Registriert: 03.10.06 @ 0:19
Wohnort: Wo ächt?

Re: NEIN ZU GAMMA: Abstimmung vom 27.9.09

Beitragvon JohnyJLucky » 14.10.09 @ 7:55

also mal meine meinung zu der sache,

realistisch gesehen sollte sie nur ein stadionverbot fürs brügglifeld kassieren. aber in dieser zeit kann es durch aus auch passieren das es schweizweit gilt, meiner meinung nach.

und ich glaube mit 16 kann das mädchen ohne eltern vernommen werden, sie hat aber das recht dazu die eltern zu informieren. bei mir war es so bei den bullen, die sagten mir, wenn ich wolle könne ich einen anwalt oder meinen gesetzlichen vertreter anrufen damit dieser bei der vernehmung dabei ist.

aber das war bei den bullen, wie das die securitas handhabt weiss ich nicht. wurde von diesen typen nie hochgenommen.
Maloney hat geschrieben:Ich bitte dich. Wir sind keine Politiker. Wir sind Fussball-Fans. Wir sagen nicht "Mit Verlaub, aber das halten wir nicht für angemessen.", sondern "Figg di!"

Benutzeravatar
K 6 M
Beiträge: 3957
Registriert: 23.05.05 @ 14:25
Wohnort: K1

Re: NEIN ZU GAMMA: Abstimmung vom 27.9.09

Beitragvon K 6 M » 14.10.09 @ 8:32

Securitase dürfen eigentlich niemanden irgendwo hin "eskortiern" und festhalten (Personalien aufnehmen etc.).
Nein zum neuen Stadion!

Stallo
Beiträge: 352
Registriert: 12.08.05 @ 13:42
Wohnort: 1.Stock/Whg rechts

Re: NEIN ZU GAMMA: Abstimmung vom 27.9.09

Beitragvon Stallo » 14.10.09 @ 9:03

K 6 M hat geschrieben:Securitase dürfen eigentlich niemanden irgendwo hin "eskortiern" und festhalten (Personalien aufnehmen etc.).


Doch sie dürfen jmd. festhalten, müssen die Person aber "sobald als möglich der Polizei übergeben". Ist in den jeweiligen kantonalen Strafprozessordnungen geregelt.

Benutzeravatar
Maloney
Beiträge: 6409
Registriert: 22.05.07 @ 12:20

Re: NEIN ZU GAMMA: Abstimmung vom 27.9.09

Beitragvon Maloney » 14.10.09 @ 9:54

Wurde sie von den Securitas vernommen? Ich hoffe für sie, dass sich nicht einschüchtern liess. In so einem Fall gibt es nur eine Aussage: "Ich verweigere die Aussage." Es wird sowieso alles was man sagt gegen einen verwendet. Hat nicht Fansicht eine Art Rechtshilfe für solche Fälle?


Zurück zu „Fussball Club Zürich“



Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: eifachöppis, Machete_FYM, Mr Mike, yellow, Z und 852 Gäste