FCZForum - FCZ - FC Zürich

Der Vasilije Mustur durfte auch wieder mal in die Tasten hauen...

http://www.solothurnerzeitung.ch/sport/fussball/warum-das-zuenden-von-pyros-nicht-zum-unsesco-kulturerbe-zaehlt-115735757

Am besten ist, dass beim Artikel vom Blick von heute keine Meinungen geschrieben werden können. Dies ist doch ansonsten immer möglich. Warum bei diesem nicht? Angst vor nicht konformen Reaktionen?

the blue hat geschrieben:Am besten ist, dass beim Artikel vom Blick von heute keine Meinungen geschrieben werden können. Dies ist doch ansonsten immer möglich. Warum bei diesem nicht? Angst vor nicht konformen Reaktionen?

Wollte ich auch gerade schreiben. Lieber BLICK (so schreibt man den Namen ja korrekt; mit CapsLock on!), warum dürfen die werten Leser gerade bei diesem Beitrag ihren Kommentar nicht abgeben? *schnüff*
Da scheint jemand Angst zu haben, dass selbst der BLICK-Abonnenten Menschenmüll die Scheisse nicht mehr blauäugig schluckt. Mit dem pseudoromantischen Artikel über den selbstlosen und furchtlosen Kampf gegen Hooliganismus hat man einen verzweifelten Versuch unternommen den Ruf seines Scheissblatts und dessen minderwertigen Mitarbeitern zu retten. Witzig wie der BLICK in seinem Statement jeden als Hooligan, bzw. Sympatisanten von Hooligans darstellt, der die Berichterstattung und vorallem die Art und Weise wie diese Zeitung (haha) arbeitet kritisiert. Sorry BLICK, aber mittlerweile kapieren wohl auch die dümmsten unter den Einzellern was für ein Spiel Ihr treibt.
Schön, dass der süsse, kleine Benny jetzt auch mal erfahren darf, dass man sich nicht immer hinter seinem Onlineportal verstecken kann und dass es auch Leute gibt die sich im Reallife zur wehr setzen. Bin mir sicher, in den letzten Tagen ist dem weissen Ritter im Kampf gegen die Fussballchaoten und Petardentrottel ein paar mal das Herz in die Hosen gerutscht.

WeeklyPics hat geschrieben:

the blue hat geschrieben:Am besten ist, dass beim Artikel vom Blick von heute keine Meinungen geschrieben werden können. Dies ist doch ansonsten immer möglich. Warum bei diesem nicht? Angst vor nicht konformen Reaktionen?

Wollte ich auch gerade schreiben. Lieber BLICK (so schreibt man den Namen ja korrekt; mit CapsLock on!), warum dürfen die werten Leser gerade bei diesem Beitrag ihren Kommentar nicht abgeben? *schnüff*
Da scheint jemand Angst zu haben, dass selbst der BLICK-Abonnenten Menschenmüll die Scheisse nicht mehr blauäugig schluckt. Mit dem pseudoromantischen Artikel über den selbstlosen und furchtlosen Kampf gegen Hooliganismus hat man einen verzweifelten Versuch unternommen den Ruf seines Scheissblatts und dessen minderwertigen Mitarbeitern zu retten. Witzig wie der BLICK in seinem Statement jeden als Hooligan, bzw. Sympatisanten von Hooligans darstellt, der die Berichterstattung und vorallem die Art und Weise wie diese Zeitung (haha) arbeitet kritisiert. Sorry BLICK, aber mittlerweile kapieren wohl auch die dümmsten unter den Einzellern was für ein Spiel Ihr treibt.
Schön, dass der süsse, kleine Benny jetzt auch mal erfahren darf, dass man sich nicht immer hinter seinem Onlineportal verstecken kann und dass es auch Leute gibt die sich im Reallife zur wehr setzen. Bin mir sicher, in den letzten Tagen ist dem weissen Ritter im Kampf gegen die Fussballchaoten und Petardentrottel ein paar mal das Herz in die Hosen gerutscht.

Keine Ahnung, von wem inszeniert. Fact ist, für uns, für die SK, für den FCZ ist das einfach nur schlecht.

Im ersten Moment kann man vielleicht eine gewisse Schadenfreude und Belustigung auf diese ungebildeten Boulevard-Journalisten empfinden. Bei weiterer Nachbetrachtung ist die Nachhaltigkeit massgebend, und die - denke ich - wird ein anderes Licht auf die Aktion werfen; wer auch immer sie begangen hat.

So halte ich den Weg beim Presserat einzuschreiten, als der Richtige. Auch ich bin der Meinung, dass die Berichterstattung ein unerträgliches Niveau erreicht hat; mit illegalen Gegenreaktionen wird man aber sicher nicht sein Ziel erreichen, sondern die Fronten nur weiter verhärten.

fischbach hat geschrieben:

chuk hat geschrieben:

peanut hat geschrieben:Sehr guter Text zum Thema:
http://www.kurzpass.ch/Fussball/Super-L ... ngers.html

Ironischerweise war einer der federführenden Blick-Journis in dieser Sache bis vor ein paar Jahren selber für das Portal Kurzpass tätig

Lesen hilft:
kurzpass.ch hat den Text aus dem Blog fcsg.info übernommen.

Was geht hier jetzt langsam los? Muss kurzpass.ch für ehemalige Mitrabeiter oder noch was weiss der Gugger was geradestehen?
(Und nein, ich möchte nicht irgendwelche Journalisten hier in Schutz nehmen.)

Zitate wie A.J.A.B. gehen mir sowas auf den Keks! Und Leute, welcher Religion sie auch simmer sind, auf ihrem Fussballplatz angreifen, auch!

Und User wie

fcz10 hat geschrieben:Fünf «Blick»-Journalisten an Leib und Leben bedroht – Kritik an Kampagne
http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/reg ... y/30907747

Die nicht mal merken, dass die Diskussion darüber schon seit 2 Seiten geführt wird/wurde, sollen mal lesen bevor sie POSTEN!

Und jetzt macht einen «Blick»-Thread auf (ja, ich fand das auch unter aller Sau!) und...

Was haben eigentliche sämtliche Medien mit dem FCZ zu tun?

Mir ist nicht entgangen, dass der Text aus dem FCSG Blog übernommen wurde, doch in dem sie ihn übernhemen und auch anhand anderer Publikationen merkt man ja doch eine gewisse Grundhaltung des Kurpass-Teams zur Thematik heraus. Darum will ich mein Post auch nicht als Angriff gegenüber Kurzpass.ch verstanden haben.