FCZForum - FCZ - FC Zürich

spitzkicker hat geschrieben:Als Ersatz für FCZ-FCB schaue ich mir am TV Luzern-SG an. Der St. Galler Görtler spuckt einen Luzerner an, der VAR greift ein, Ref San schaut sich das am Bildschirm an - und gibt nichts! Einen solchen Bonus bei einem Ref muss man sich zuerst erarbeiten oder verdienen. Daran können wir noch arbeiten. Das wird mit Rizzo (oder seinem Nachfolger) einfacher sein als mit Magnin...

Es war ja nicht eindeutig, dass er ihn treffen wollte. In dubio pro reo, auch bei Stinkstiefeln wie Görtler.

neinei hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:Als Ersatz für FCZ-FCB schaue ich mir am TV Luzern-SG an. Der St. Galler Görtler spuckt einen Luzerner an, der VAR greift ein, Ref San schaut sich das am Bildschirm an - und gibt nichts! Einen solchen Bonus bei einem Ref muss man sich zuerst erarbeiten oder verdienen. Daran können wir noch arbeiten. Das wird mit Rizzo (oder seinem Nachfolger) einfacher sein als mit Magnin...

Es war ja nicht eindeutig, dass er ihn treffen wollte. In dubio pro reo, auch bei Stinkstiefeln wie Görtler.

Auch in Richtung des Gegenspielers speuzen gibt Rot wegen grober Unsportlichkeit. Ob da ein Volltreffer erzielt wird oder nicht, spielt keine Rolle. Und die Absicht war klar, das sieht man ja deutlich, sonst hätte er auf den Boden oder in die Gegenrichtung speuzen können, er dreht sich ja noch Richtung Gegenspieler.

1896_ hat geschrieben:

Brolin hat geschrieben:Das setzt m.E. eine/mehrere Sperre(n) ab. (Ist aber wohl eher ein Fall für die Rubrik «Superleague»...).

Kann man da nachträglich noch eingreifen, wenn der Unparteiische sich die Situation über VAR anschaut & dann nichts gibt?!

Ziemlich sicher nein. Tatsachenentscheidung. Bua wurde auch nicht gesperrt, obwohl der SFL den VAR-Entscheid als klar falsch beurteilte (Siehe hauseigenes Video zur Beurteilung der VAR Entscheide).

Leider! Görtler fällt regelmässig negativ auf. Das ist das Sahnehäubchen. Ich verstehe nicht, weshalb Spieler wie er und Ellbogen-Sanogo von den Schiris geschützt werden.

Falscher Thread gehört in den normalen Fussballbereich.

Brolin hat geschrieben:

Zhyrus hat geschrieben:

1896_ hat geschrieben:

Brolin hat geschrieben:Das setzt m.E. eine/mehrere Sperre(n) ab. (Ist aber wohl eher ein Fall für die Rubrik «Superleague»...).

Kann man da nachträglich noch eingreifen, wenn der Unparteiische sich die Situation über VAR anschaut & dann nichts gibt?!

Ziemlich sicher nein. Tatsachenentscheidung. Bua wurde auch nicht gesperrt, obwohl der SFL den VAR-Entscheid als klar falsch beurteilte (Siehe hauseigenes Video zur Beurteilung der VAR Entscheide).

Leider! Görtler fällt regelmässig negativ auf. Das ist das Sahnehäubchen. Ich verstehe nicht, weshalb Spieler wie er und Ellbogen-Sanogo von den Schiris geschützt werden.

Falscher Thread gehört in den normalen Fussballbereich.

Ja, falscher Thread. Und: tiefste, hundsmiserable Note für die Art des Zusammenspiels VAR/SR in der Super League. Es ist eigentlich unglaublich, dass die das nicht auf die Reihe kriegen. Und schlicht und ergreifend auch dumm.

Also dieses Mal war's kein Problem vom VAR. Schiri San wurde auf die Situation aufmerksam gemacht, er hat sich die Sache angeschaut und war -aus welchen Gründen auch immer- der Überzeugung, dass da nichts Schlimmes vorgefallen ist. Spielt ja eigentlich keine Rolle, bei wem die Probleme lagen. Tatsache ist einfach, dass wir uns beim Schiri/VAR-Wesen in der Schweiz immer auf der gleichen Stelle befinden. Von Fortschritt ist kaum etwas zu erkennen.