Tschik Cajkovski hat geschrieben:hab mir das nun auch noch angeschaut. hier bin ich voll auf canepas seite. der kay bringt immer wieder diese 10 jahre ins spiel (der spieler hat es ja dem klub bereits mit seinen leistungen zurückbezahlt). das ist doch eine völlig lächerliche gegenargumentation. bei den erwähnten spielern sprechen wir ja nicht von 10 jahren als profispieler im A team. hier geht es um spieler, welche die meiste zeit all dieser jahre im fcz nachwuchs / academy bereich waren also vom fcz einseitig (bzw auf dessen kosten) gefördert wurden. ohne diese förderung hätten sie es gar nicht in den profibereich geschafft. da kann man schon erwarten, sich als profispieler nochmals zu binden - im wissen ich muss aus einem vertrag gekauft werden – wobei dann der fcz für diese investition nicht nur in mich sondern in alle anderen spieler, welche im academy bereich gefördert wurden, etwas zurück erhält. dieser einzelne erlös ist natürlich (und hoffentlich) ein vielfaches dessen, was in einen einzelnen nachwuchspieler pekuniär investiert wurde; aber er ermöglicht erst, den ganzen club und damit das bestehen einer academy mitzufinanzieren. irgendwie sollte dies doch auch für einen kay logisch sein. und wenn er schon immer wieder den oli ins spiel bringt und er ihn so gut kennt, kann er ihm ja sagen, dass olis gang zum blick (während den vertragsverhandlungen) der entscheidende schritt zum bruch mit canepa war.
Danke!
