FCZForum - FCZ - FC Zürich

Charlie Brown hat geschrieben:

din Vater hat geschrieben:

Jea hat geschrieben:ui, macht mir grad ein bisschen angst.

hoffe also nicht, dass man hier auf was komplett unseriöses reingefallen ist...

Das kann uns eigentlich ziemlich egal sein. Wenn jemand auf etwas reingefallen ist, dann ist es InfrontRingier.
Wir bekommen sowieo einen Fixbetrag von InfrontRingier.

das interessiert doch den 0815 (Fussball)-Bünzli nicht. Wenn es tatsächlich unseriös ist und in den Medien auftaucht, hat der FCZ den Imageschaden.

Uh Imageschaden, das macht ja richtig Angst... mal den Trump fragen, was er von Imageschäden hält ;)

Bei TalkEasy hat ja noch Canepa den Vertrag ausgehandelt, da sprachen auch viele von einem "Imageschaden" der entstanden sein. Kannst du mir mal konnkret sagen, aus was denn nun dieser Schaden besteht?

tehmoc hat geschrieben:

Charlie Brown hat geschrieben:

din Vater hat geschrieben:

Jea hat geschrieben:ui, macht mir grad ein bisschen angst.

hoffe also nicht, dass man hier auf was komplett unseriöses reingefallen ist...

Das kann uns eigentlich ziemlich egal sein. Wenn jemand auf etwas reingefallen ist, dann ist es InfrontRingier.
Wir bekommen sowieo einen Fixbetrag von InfrontRingier.

das interessiert doch den 0815 (Fussball)-Bünzli nicht. Wenn es tatsächlich unseriös ist und in den Medien auftaucht, hat der FCZ den Imageschaden.

Ich denke, der Schaden ist schon angerichtet.

https://insideparadeplatz.ch/2019/07/03/raetsel-um-neuen-fc-zuerich-sponsor/

Wie die alte Fasnacht. Dieser Artikel ist längst gepostet worden.

din Vater hat geschrieben:Kannst du mir mal konnkret sagen, aus was denn nun dieser Schaden besteht?

bis jetzt besteht der noch nicht, aber du musst doch auch zugeben, dass dieses Konstrukt von Antepay Fragen aufwirft? Ich wäre tatsächlich nicht überrascht, wenn da noch was auftaucht, was sich negativ auf das Image auswirkt. Ich selber vernehme lieber positive Nachrichten im Zusammenhang mit dem FCZ.

Charlie Brown hat geschrieben:

din Vater hat geschrieben:Kannst du mir mal konnkret sagen, aus was denn nun dieser Schaden besteht?

bis jetzt besteht der noch nicht, aber du musst doch auch zugeben, dass dieses Konstrukt von Antepay Fragen aufwirft? Ich wäre tatsächlich nicht überrascht, wenn da noch was auftaucht, was sich negativ auf das Image auswirkt. Ich selber vernehme lieber positive Nachrichten im Zusammenhang mit dem FCZ.

Die Frage war, was bei TalkEasy genau der Schaden war. Damals sprachen auch sehr viele von einem Imageschaden.

AntePay ist sicherlich eine höchst dubiose Firma und das färbt meinetwegen auch auf das Image (=immateriel) des FCZ ab, aber von einem Image kannst du dir nichts kaufen. Deshalb nochmals die Frage, was ist konkret der (materielle) Schaden, der einem aus einem Imageschaden entstehen kann.

din Vater hat geschrieben:Die Frage war, was bei TalkEasy genau der Schaden war. Damals sprachen auch sehr viele von einem Imageschaden.

Ich kann mich nicht an die Diskussionen damals erinnern. Edit: insofern gebe ich dir sogar recht, dass das Thema Image meinerseits vielleicht überbewertet wird.

din Vater hat geschrieben:AntePay ist sicherlich eine höchst dubiose Firma und das färbt meinetwegen auch auf das Image (=immateriel) des FCZ ab, aber von einem Image kannst du dir nichts kaufen. Deshalb nochmals die Frage, was ist konkret der (materielle) Schaden, der einem aus einem Imageschaden entstehen kann.

Du behauptest aber nicht ernsthaft, dass aus einem Imageschaden kein materieller Schaden (also wohlverstanden eine finanzielle Folge) entstehen kann? Weshalb ist einem Unternehmen denn ein positives Image wichtig? Könnten sich ja sämtliche PR Arbeit schenken. Im Falle des FCZ könnte es doch durchaus sein, dass es andere Sponsoren gibt, welche das mit Unbehagen beobachten.

Und mich als einfacher Fan nervt es auch, dass Infront und/oder der FCZ nicht fähig oder willens sind, einen anständigen Sponsor zu präsentieren.