FCZForum - FCZ - FC Zürich

artikel über unseren hauptsponsor (bzw. firmengründer) im heutigen tagi online:

http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/Er- ... y/31053539

das passt. kompliment an den, welcher den deal eingefädelt hat für den fcz. win-win situation für beide seiten.

Hinkt der Zeit ein bisschen arg hinterher, der Tagi-Text.
Bestätigt vom Inhalt her aber Cacedas Aussagen im Interview mit dem Zürcher Oberländer damals im Juli:

"Als Zürcher Unternehmen kam für uns nur ein Zürcher Klub infrage. Und die Sympathien liegen klar beim FCZ."

War ja absehbar, dass Canepa damit nicht durchkommen würde. Wieder ein teurer Irrtum und die nächste FCZ-Niederlage vor Gericht. Ich könnte Bickel und Canepa jetzt noch ohrfeigen für die Verpflichtung dieser Pfeiffe.

http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... 44024.html

Sandman hat geschrieben:War ja absehbar, dass Canepa damit nicht durchkommen würde. Wieder ein teurer Irrtum und die nächste FCZ-Niederlage vor Gericht. Ich könnte Bickel und Canepa jetzt noch ohrfeigen für die Verpflichtung dieser Pfeiffe.

http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... 44024.html

Wir können bald einen vollzeit anwalt anstellen so wie CC bei sion. Profil: sportrecht, streitlustig...

Dass dazumal der Fringer geholt wurde war nun im Nachhinein betrachtet sicher ein Fehler.

Dass man dazumal die Handbremse gezogen hat und den Fringer auf die Strasse gestellt hat war sicher kein Fehler.

Dass man versucht die laufenden Kosten zu optimieren und zu sparen wo es nur geht finde ich auch keinen Fehler. Dass man diesen Entscheid nun anfechtet zeigt doch, dass man sich doch noch Chancen ausrechnet auf den Lohnanspruch von Fringer nicht eingehen zu müssen.

Wie der Arbeitsvertrag zwischen dem FCZ und Fringer aussah wissen wir alle nicht. Evtl. gab es ja eine Ausstiegsklausel für den Fall, dass er keinen Erfolg hat. Und nun streitet man sich wie der Erfolg zu bewerten sei.

Evtl. hat ja da jemand mehr Wissen?

reitet doch jetzt nicht wieder ewig auf einer Blöck story herum.