Mostowoj hat geschrieben:Hannu_zh hat geschrieben:Mostowoj hat geschrieben:Nein, Scheissfrage. Kontaktschuld konstruieren ist nicht zulässig.
Ich habe übrigens Kollegen, die Hoppers sind. Bin ich drum nur ein halber FCZ-Fan?
Naja, es geht darum, dass die zusammen gefeiert hatten letztes Jahr - und mit dem Organisieren von Parties ist dieser andere Typ, der mittlerweile wegen Sexualdelikten bereits verurteilt wurde, ja reich und berühmt geworden...
In deinem Beispiel wäre das also: du warst letztes Jahr mit deinen Hoppers-Kollegen an einem Match gegen YB. Und ja, dann wärst du für mich (maximal) ein halber FCZ-Fan...
Gut, ich würde sicher nicht mit Hoppers-Kollegen GC - YB schauen gehen...
Aber überleg doch mal: der Artikel (Tagi-Schurni) unterstellt Mendy, trotz seiner Beteuerungen sein Verhalten gegenüber Frauen NICHT geändert zu haben. Und der einzige Beleg, den er dafür liefert, ist, dass Mendy kürzlich mit diesem Travis gefeiert hat, der jetzt ein Justizverfahren am Hals hat.
Das ist doch keine tragfähige Grundlage für Vorwurf, Mendy habe sein Verhalten nicht geändert.
Darum teile ich die Meinung von Sciucs, was diese Art "Journalismus" anbelangt.
Danke, ich überlege und finde das durchaus eine legitime Grundlage, um zumindest an der Version zu zweifeln, dass er sein Verhalten reflektiert und geändert habe... Wir sind uns einig, dass es hier um eine charakterliche (nicht juristische) Einschätzung geht. Aber wenn einer geläutert ist und seine Vergangenheit bereut, in der er Frauen auf irgendwelchen Parties mies behandelt hatte, dann würde er doch kaum auf Parties von einem Typen wie Travis abhängen. Dieser ist in der Szene ja scheinbar genau dafür bekannt, die Art von Parties zu veranstalten, auf welchen sich die Männer so verhalten, wie dies Mendy früher getan und nun offenbar bereuen sollte.
Aber wenn du dich lieber zusammen mit Siucs über die Qualität des heutigen Journalismus aufregen willst, will ich nicht stören. Da seid ihr was Grossem auf der Spur!
