likavi hat geschrieben:Eine Achse hat man: Brecher - Bangura/Nathan - Popovic - Mahi. Das garantiert aber gar nichts.
Einen Torhüter würde ich nicht zu einer Achse zählen, ebenfalls sehe ich Mahi als Flügel.
Du hast recht, dass "eine Achse" ein eher lose definiertes Konzept ist. Ich habe das Gefühl, man spricht dann von Achse, wenn die Mannschaft schlicht gut spielt.
GC hat sich in der Abstiegssaison voll an diesem "Achsenkonzept* orientiert und junge Spieler darum gruppiert: Lindner - Basic/Nathan/Ajeti - Holzhauser - Djuricin. Sie haben genau das gemacht, was die "Experten" am TV immer fordern - und sind damit grandios gescheitert. Weil dieses Konzept sehr fragil ist. Denn man ist extrem darauf angewiesen, dass jedes Einzelteil dieser Achse gesund ist und auf dem Level spielt und agiert, wie man sich das vorstellt. Wenn nicht, kracht alles zusammen, wie ein Kartenhaus. Ein einzelner zentraler Spieler, der neben den Schuhen steht, wie beispielsweise Holzhauser, kann dann den Abstieg bedeuten.
Das dünkt mich jetzt sehr offensiv interpretiert. GC hat seinen Kader über Jahre ausgehöhlt. Der Flop Holzhäuser war nur einer der Sargnägel. Ich würde behaupten GC wäre auch abgestiegen, wenn Holzhäuser auf der Seite oder sonst wo gespielt hätte - also nicht Teil einer "Achse" gewesen wäre.
Ein über Jahre zusammengewachsenes Team mit sogenannten "Durchschnittsspielern", wie Luzern, Thun, Xamax kann da durchaus im Vergleich obenausschwingen.
Haben diese Teams nicht auch recht hohe Mutationen? Ich glaube, es ist auch eine Einstellungssache und mindestens Thun und Xamax spielen im Kopf immer gegen den Abstieg. Psychologisch einfacher als wir, die nach Europa wollen und unsere Felle letzte Saison davon schwimmen sahen. Thorsten Fink erwies GC einen Bärendienst mit seiner Verweigerung. Er hätte schon im Herbst den Abstiegskampf erklären und annehmen müssen.
Es gibt und gab zuletzt keinen "Kharabadze" im FCZ-Nachwuchs. Oder hättest du für die 1. Mannschaft voll auf Antoniazzi gesetzt? Oder auf Erne? Einen "Aiyegun" sehe ich aktuell auch nicht. Möglicherweise könnte Matteo Di Giusto ein vergleichbarer Spieler werden, aber er braucht noch etwas Zeit, um sich erst mal über die Promotion League im Erwachsenenfussball zu etablieren.
Jein. Es macht sicher Sinn, sich punktuell zu verstärken, allerdings wird nie ein Jugendspieler einem Externen das Wasser reichen können, wenn man ihnen keine Chance gibt. Spielpraxis in der 1. Mannschaft. Ausser Domgjoni hat sich unter Magnin kein FCZ-Talent durchsetzen können, trotz Bekenntnis genau auf solche Jungen zu setzen. Entweder kommt wirklich nichts aus dem eigenen Nachwuchs nach (Stimmen die Strukturen? Hat man die Expertise unterhöhlt, durch einige Abgänge, bzw. Beförderung der Trainer auf den Chefposten?) oder will den Jungen keine Chance einräumen, weil sie im A ihre Fehler machen werden, machen müssen. Es nähme mich wunder, ob wir diese Saison mit Sauter, Kempter (oder sonst wer), Sohm/Aliu wesentlich schlechter dastünden als mit Nathan, Karabadze, Popovic.
Aufgeblähtes Kader? Hast du die Ersatzbank in Bern gesehen? Man musste sogar einen Sulejmani auf die Kontingentsliste nehmen, was sicherlich nicht vorgesehen war...
Was sind es? 25 - 26 Mann? Das sollte eigentlich reichen eine adequate Bank zu stellen. Zu gross ist der Kader aber mindestens momentan mit all den Langzeitverletzten nicht.
Ein Hannu ist aber nicht realistisch. Das war schon damals eine Sensation, einen solchen Spieler von Anderlecht, den auch Leverkusen haben wollte, überhaupt zum FCZ locken zu können. Das war erstens ein absoluter Spezialfall (Hannu als sehr atypischer Fussballer) und zweitens in jener Zeit finanziell gerade noch so knapp möglich. Heute nicht mehr.
Hannu bekämen wir nicht mehr! Finanziell ist das Eine, das Potential des Verreins das Andere. Einen Hannu verpflichtest du nicht mit der Prämisse, meilenweit hinter Basel und Bern sich um die Brosamen schlagend den 3. Rang anvisieren (und in Realität meistens weiter hinten in's Ziel rennen).
Wobei, für einen Mahi hat es auch gereicht.