Die Preis-Frage

[lunatic]

Ja, aber nicht von allen in der Fankurve.

ja, aber die petition hast du bestimmt auch unterschrieben, oder?

[neinei]

Und ja - es ist das Verursacherprinzip. Umso mehr wenn ich lese, dass die Südkurve dies als Teil ihrer Fankultur ansieht. Dann müssen halt konsequenterweise auch die Kosten dafür getragen werden.

Mir sieht es so aus, als gäbe es wenig Verständnis oder Unkenntnis deinerseits auf die Geschichte vieler Fankurven in dieser Welt.

Klar ist, wenn diese Stufe von Zugeständnissen (nämlich das Verzichten von Pyro) dem Club gemacht wird, gehen sie mit dir um wie sie wollen. Dies bedeutete für manche Kurven den Untergang.

Kritisiert mich, wenn ich nicht recht habe.

[Speedster]

ich frage mich, wie gc das ganze bei ihren viel tieferen abopreisen für den neuen letzi und bei wohl tieferen zuschauerzahlen finanzieren will? hosechnöpf? oder habe ich irgendwie etwas übersehen?

GC hat wieder Mäzene (v.a. Spross). Diese werden die Kosten decken.

Das stimmt doch überhaupt nicht. GC ist bestrebt - wie ihr im übrigen - ein ausgeglichenes Budget zu erreichen. Meint ihr wirklich, die Mäzene bezahlen den Anteil um günstigere Ticketpreise zu ermöglichen?

So im generellen - das wissen wir wohl alle - gehts ohne fremdfinanzierung etwelcher Art sowieso nicht im CH-Fussball... Alles andere entspricht schlicht nicht der Realität.

[Elim13]

...
Eurer Führung dann noch den Vorwurf machen, dass sie daran Geld verdienen will, find ich absolut absurd... .

Ok, bin halt gegen Kollektivbestrafung. Vor allem, weil die billigsten Sektoren nicht ausschliesslich aus der Südkurve bestehen. Es ist momentan der einzige Ort, wo man zu vernünftigen Preisen sich hinsetzen kann. Was kann ich dafür, der in der anderen Seite der Kurve sitzt (nicht der Südkurve).

Und das die Rechnung nun def nicht stimmt (s. weiter oben) und sie mit den 2.- pro Person def mehr Geld rein holen als sie zahlen, ist offensichtlich. Da verstehe ich, dass Leute sich beschweren, dass sich der Verein bereichern will.
(Vor allem, wenn sie weiterhin versuchen die Bussen einzutreiben) Und mit einem Blick auf andere Entscheidungen wird dieser Verdacht nicht entschärft.

[Elim13]

Ja, aber nicht von allen in der Fankurve.

ja, aber die petition hast du bestimmt auch unterschrieben, oder?

Ich stehe nicht in der Kurve.

[pexito]

Verstehe Dich schon Pexito - dennoch muss ich fragen:

Was war zuerst - die Busse oder Pyro? Und ganz ehrlich find ich den Schachzug von Canepa ziemlich genial... Er macht nichts anderes als Anreize zu setzten... Und ich verstehe auch nicht, wieso der FCZ oder andere Clubs für die Torheiten ihrer Fans gradestehen sollten? Für die gesparte 1'000'000 würdet ihr den Zarate vielleicht doch noch kriegen :)

Ob das genial ist, kommt ganz darauf an, welche ziele man verfolgt. Und vergiss diese Zahl bitte schnellstens...

2005/06 ca. 200K
2006/07 ca. 115K

Nehmen wir an, die Kurve schafft nochmals eine Qualitätssrpung von 40% (der in Wahrheit noch viel mehr Wert ist, wenn da nicht die unheimlich willkürlichen Bewertungen des SFV dahinterstecken würden), dann müssen wir nächste Saison mit einem Bussenbetrag von ca. 70K rechnen. 10K haben wir schon drauf (Xamax, Basel), also ab jetzt noch 60K:

Bedeutet also +120.- CHF aufs Abo => 342.- Abopreis vergleichsweise 290.- bisher
A) auf ca. 2000 Abonnenten => +104K (500 Abonnenten zahlen die Preise nicht => -20%)
B) auf ca. 2250 Abonnenten => +117K (250 Abonnenten zahlen die Preise nicht => -10%)
C) auf ca. 2375 Abonnenten => +124K (125 Abonnenten zahlen die Preise nicht => -5%)
D) auf ca. 2500 Abonnenten => +130K

Variante A (Worst Case):

104K Mehreinnahmen - 70K Bussen => +34K für den FCZ aber dafür 500 Abonnenten weniger.
Bedeutet 290.- * 500 =145K weniger Aboverkauf
+34K - 145K = -111K


Variante B (Normal Case):

117K Mehreinnahmen - 70K Bussen => +47K für den FCZ aber dafür 250 Abonnenten weniger.
Bedeutet 290.- * 250 =72.5K weniger Aboverkauf
+47K - 72.5K = -25K

Variante C (Best Case):

124K Mehreinnahmen - 70K Bussen => +54K für den FCZ aber dafür 125 Abonnenten weniger.
Bedeutet 290.- * 125 =36K weniger Aboverkauf
+54K - 36K = +18K

Variante D (Canepa Case):

130K Mehreinnahmen - 70K Bussen => +54K für den FCZ
+54K


Wir sehen, dass der Vorstand nur von einer sehr geringen Bussensumme ausgehen kann, oder annimmt die Zuschauerzahl bleibt nahezu identisch. Bei Preisen ab 350.- CHF glaube ich nicht dass dies realistisch ist, sportlicher Erfolg nicht berücksichtigt. Die Parametern sind Bussensumme, Anzahl Abonnenten nächste Saison. Steigt die Bussensumme noch mehr, ist der Canepa Case kaum anzuwenden, weil mindesten 10% der Zuschauer die höhere Preise nicht zahlen werden. Bedeutet eigentlich, dass man davon ausgeht, diesselbe Menge Zuschauer werden auch für nächste Saison das Abo lösen, no matter what.

Ich sehe in diesem Modell zwar einen guten Ansatz, aber in der Praxis unpassend. Dieses Modell ist dann interessant wenn nicht kollektivhaftend, was wiederum nicht umgänglich ist.

Edith meint, alle Zahlen wurden zu Gunsten FCZ/Canepa ausgelegt.

[devante]

ich versteh nicht, wie die superhirne (inkl. top-manager canepa) auf die idee kommen, dass höhere eintrittspreise = mehr ticketeinhamen bedeuten.... ist ja wohl eine voll bescheuerte "milchbüechlirächnig"